[DSLR-Newbie]

das 18-135 von sigma ist nicht so prall oder?

[Jens N.]

Zitat von DSLR-Newbie

das 18-135 von sigma ist nicht so prall oder?

Ich nehme an es ist das 18-125 gemeint. Manche (eigentlich einer hier im Forum) sind ganz begeistert davon, ich würde bisher eher sagen "geht so". Ich hab's als längere und (hoffentlich) bessere Alternative zum Kitobjektiv gekauft, der Vergleich zwischen diesen beiden Objektiven steht aber noch aus. Mechanisch finde ich es besser und es bietet einen größeren Telebereich. Lichtstärker als das Kit ist es jedoch nicht, es fokussert langsamer, die umgekehrte Drehrichtung des Zoomrings ist gewöhnungsbedürftig, es ist etwas voluminöser (was man natürlich auch als Vorteil sehen kann wenn man will), es ist teurer (verglichen mit dem, was für das 18-70 im Kit mit einer Kamera bezahlt) und es scheint prinzipiell unter ähnlichen Schwächen zu leiden: nicht so gute Rändbereiche, Verzeichnungen, Farbsäume und auch sichtbare Vignettierungen. Und möglicherweise gibt es eine ähnlich starke Serienstreuung, wie es sie beim Kitobjektiv zu geben scheint (anders kann ich mir so manchen Kommentar dazu jedenfalls nicht erklären, eigentlich kann ich es mir nichtmal damit erklären).

Ob das Sigma nun aber optisch besser und damit eine wirkliche Verbesserung ggü. dem Kitobjektiv darstellt, habe ich wie gesagt noch nicht genauer untersucht (mit meinen beiden Exemplaren dieser beiden Objektive), das habe ich aber auf jeden Fall noch vor. Gegen die meisten (speziell die alten, guten Minolta) Standardzooms mit KB-Bildkreis kommt aber meiner Meinung nach keins der beiden Objektive in der Summe seiner Eigenschaften ran, größter Vorteil ist da eigentlich nur der ggü. den "alten Schätzchen" erweiterte WW-Bereich, was man sich allerdings auf Kosten der Größe des Bildkreises und damit mit gewissen Problemen erkauft.