[FischerZ]

Zitat von PeterHadTrapp Beitrag anzeigen
wohingegen ich mich schwertue einen Unterschied zw. 100-300 APO und 70-300ssm bei Blende 5,6 festzustellen, außer dass der Crop mit dem ssm etwas heller erscheint. Mehr Details oder sauberere Konturen sehe ich jedenfalls nicht.

Jetzt mal dumm gefragt: War denn ein großer Unterschied zu erwarten? Das 100-300 APO hat ja auch um die 500€ gekostet und war doch sicher ein tolles Objektiv. Ich kenne es nicht, doch ich glaube, der AF ist beim SSM auf jeden Fall schneller und sicherer. Das kann man bei unbewegten Objekten schlecht beurteilen.

Der Unterschied von f5.6 zu f8 scheint jedenfalls doch deutlich sichtbar zu sein!

Ja, klar ist der sichtbar. Soll das nicht so sein? Ist das beim 70-200 SSM nicht so? Auch das 70-200 SSM kenne ich nur von Bildern und hatte es nie in der Hand. Aber auch da wird man doch Unterschiede bei verschiedenen Blenden sehen - oder

Klar ist das 70-200 besser, darf es ja auch sein, bei dem Preisunterschied

LG Christof

[krems11]

Zitat von FischerZ

Jetzt mal dumm gefragt: War denn ein großer Unterschied zu erwarten? Das 100-300 APO hat ja auch um die 500€ gekostet und war doch sicher ein tolles Objektiv

Das hat schon seine Berechtigung. Allerdings durfte man annehmen, dass eine moderne, neu berechnete Linse, die obendrein mit viel Tamtam angekündigt und vermarktet wurde/wird, die alte Linse toppt (diese neudeutschen Wörter - eigentlich grässlich...).

Was wäre sonst - vom SSM mal abgesehen - die (optische) Motivation, die neue Linse für 900,-- zu kaufen, wenn ich stattdessen ein gebrauchtes APO für - sagen wir mal, 300,-- - erwerben kann?

Für mich macht der Besitz der beiden SSMs immer weniger Sinn, weshalb ich dazu tendiere, das 70300 wieder abzustoßen und das 70200 intensiver zu nutzen - trotz des Gewichts.

Was nicht heißt, dass ich insgesamt unzufrieden wäre mit meinem equipment. Ich bin sicher kein baldiger Umsteiger...

[Stoney]

Zitat von TorstenG

Der Unterschied von f5.6 zu f8 scheint jedenfalls doch deutlich sichtbar zu sein!

Ich würde die allerdings eher auf die Fokussiergenauigkeit schieben als auf die Offenblendleistung. Die Grashalme sehen jedenfalls auf dem F5,6-Bild etwas schärfer aus als auf dem F8-Bild, was ja eigentlich umgekehrt sein sollte.

[TorstenG]

Auch möglich, daher auch mein Hinweis zum Stativ!

Ok, also solche Vergleiche sollten vom Stativ aus gemacht werden damit auch der Bildausschnitt immer gleich bleibt und der Fokus immer an der gleichen Stelle sitzt (evtl. passendes Motiv dafür suchen). Ein geeigneter Vergleich ist aber ja angekündigt!

EDIT: Das mit den Grashalmen kann man aufgrund der unterschiedlichen Blickrichtungen aber nur schwer vergleichen!

EDIT2: Solche Vergleiche bitte in Zukunft nur mit Kameras machen die komplett auf Neutralstellung sind, also nicht nachschärfen oder so! Auch in der EBV dann nichts verändern, nur Ausschnitte machen und fertig, auch hier kein nachschärfen oder so! (Hier war nicht alles auf Standard)

[Stoney]

Zitat von TorstenG

Ok, also solche Vergleiche sollten vom Stativ aus gemacht werden damit auch der Bildausschnitt immer gleich bleibt und der Fokus immer an der gleichen Stelle sitzt (evtl. passendes Motiv dafür suchen).

Und zwischen den Aufnahmen nicht neu fokussieren.

Zitat von TorstenG

EDIT: Das mit den Grashalmen kann man aufgrund der unterschiedlichen Blickrichtungen aber nur schwer vergleichen!

Na, die Blickrichtung ist ja die gleiche, nur der Abstand ist beim F8-Bild etwas größer (was wiederum zusätzlich für schärfere Grashalme sorgen sollte).

[TorstenG]

Zitat von Stoney

Und zwischen den Aufnahmen nicht neu fokussieren.

Klappt spätestens nach dem Objektiv-Wechsel nicht mehr! Aber bei den reinen Blendenreihen kann man das natürlich machen. Am besten aber man macht immer mehrere Fotos je Situation und läßt die Kamera jedesmal neu fokussieren, dann nimmt man jeweils das beste für den Vergleich.

Vielleicht sollte man mal zusammenstellen wie man am besten solche Testaufnahmen durchführt!

[RainerV]

Zitat von TorstenG

Klappt spätestens nach dem Objektiv-Wechsel nicht mehr! Aber bei den reinen Blendenreihen kann man das natürlich machen. Am besten aber man macht immer mehrere Fotos je Situation und läßt die Kamera jedesmal neu fokussieren, dann nimmt man jeweils das beste für den Vergleich.

... und macht zusätzlich noch Aufnahmen, bei denen nach dem automatischen Fokussieren der Fokus noch manuell in beide Richtungen einen "Hauch" verstellt wurde, das Thema Fokusgenauigkeit und Abhängigkeit desselben vom verwendten Objektiv sollte doch bekannt sein.

Was mich persönlich aber doch immer wieder erschreckt ist die Tatsache, daß sehr viele Anwender solche Tests immer wieder für "die Wahrheit" halten. Es gibt so unendlich viele Einflußparameter, die auf das konkrete Ergebnis Einfluß haben, daß ich hier einfach mal so behaupte, daß der "durchschnittliche" (nicht abwertend gemeint) Anwender in den meisten Fällen gar kein Ergebnis produzieren kann, das es erlaubt die optische Qualität eines Objektivs zu beurteilen.

Insofern sollte man meines Erachtens eine Kauf- und Verkaufsentscheidung NIEMALS an solch einem "Test" festmachen. Und man sollte sich klar darüber sein, daß Eindrücke, die man aufgrund eines solchen "Tests" gewinnt, durchaus völlig falsch sein können.

Ich persönlich komme immer mehr zu der Ansicht, daß diese "Tests" mehr schaden als nutzen. Gilt übrigens noch mehr für Kameratests.

Was meines Erachtens wirklich etwas bringt sind Praxisberichte von erfahrenen Fotografen. Die wissen nämlich die Stärken und Schwächen der Objektive auch hinsichtlich ihrer Praxisrelevanz einzuordnen. Und da zählt nicht nur die Schärfeleistung eines Objektivs, das für den Freihand-Außeneinesatz gedacht ist, in der 100%-Ansicht vermutlich nicht allzusehr.

Rainer

[krems11]

Zitat von RainerV

... Insofern sollte man meines Erachtens eine Kauf- und Verkaufsentscheidung NIEMALS an solch einem "Test" festmachen. Und man sollte sich klar darüber sein, daß Eindrücke, die man aufgrund eines solchen "Tests" gewinnt, durchaus völlig falsch sein können.

Da ich da offenbar indirekt angesprochen bin, der kurze Nachtrag, dass es in meiner Überlegung, das 70300 zu veräußern, nicht nur um diese Tests geht.

Es war für mich vielmehr eine Zwischnlösung bis zum Erhalt des Converters, der nun da ist.

Sollte sich nun herausstellen, dass die optische Qualität mit jener des 70200 bei weitem nicht mithalten kann, würde ich mich wieder von der Linse trennen.

Grundsätzlich aber bin ich ein mündiger Konsument, der sich grundsätzlich seine eigene Meinung zu Produkten und Dienstleistungen bildet.

[freechair]

Zitat von TorstenG

Vielleicht sollte man mal zusammenstellen wie man am besten solche Testaufnahmen durchführt!

Das würde mich auch interessieren.
Das würde wahrscheinlich meine Hemmschwelle für meine schon länger angekündigten Direkt-Vergleiche zw. Sigma 17-70 und Tamron 17-50 wesentlich herabsetzen (siehe http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=55398).

[RainerV]

Zitat von krems11

Da ich da offenbar indirekt angesprochen bin, der kurze Nachtrag, dass es in meiner Überlegung, das 70300 zu veräußern, nicht nur um diese Tests geht.

Es war für mich vielmehr eine Zwischnlösung bis zum Erhalt des Converters, der nun da ist.

Nein, eigentlich war das nicht auf Dich gemünzt, Du besitzt das Objektiv ja und kannst Dir Dein eigenes Urteil bilden. Schon gar nicht wollte ich Dir die Mündigkeit absprechen.

Es ging mir in erster Linie um die eher unerfahreneren Anwender, die vielfach jede Information, die sie bekommen können, gierig aufsaugen. Und da wird eben häufig - aufgrund der fehlenden eigenen Erfahrung - die Relevanz der Infos nicht ausreichend hinterfragt. Und Verunsicherungen oder gar Kaufentscheidungen aufgrund von Infos, die bestenfalls Hinweischarakter haben können, im schlimmsten Fall aber komplett in die falsche Richtung gehen, sollten einfach nicht sein.

Rainer