[Michi]

Bis vor kurzem konnte ich bei meinem 16-80 mit Slim B&W Polfilter keine stärkeren Vignettierungen als ohne Filter feststellen. Auf einmal waren die Vignettierungen da.

Ich denke die einzige Möglichkeit, die Vignettierungen zu unterdrücken wären überbaute Filter wie die Minolta Polfilter oder ein 72mm Polfiter mit Adapter.

Gruß
Michi

[MD800]

Zitat von Michi

...
Ich denke die einzige Möglichkeit, die Vignettierungen zu unterdrücken wären überbaute Filter wie die Minolta Polfilter oder ein 72mm Polfiter mit Adapter.

Gruß
Michi

Hilft leider nix, ich habe einen 72mm Polfilter mit Adapter im Einsatz und trotzdem Vignettierungen beim 16-80 bei 16mm.

Gruß
MD800

[krems11]

Zitat von Michi

Bis vor kurzem konnte ich bei meinem 16-80 mit Slim B&W Polfilter keine stärkeren Vignettierungen als ohne Filter feststellen. Auf einmal waren die Vignettierungen da. Gruß
Michi

Das ist ja das Paradoxon an diesem Fall. Ich habe gerade meine Bestände an Photos durchgeschaut, und die Schatten waren tatsächlich früher vernachlässigbar.

Mag natürlich sein, dass man sich immer in "extremere" Bereiche wagt. Also Offenblende, 16mm und Filter alles zusammen. Natürlich dürfte es trotzdem nicht sein.

Wenn ich die 16mm nicht nutzen darf, da es sonst aussieht wie von einer Kamera aus den 1950er Jahren, könnte ich doch gleich das 2470 kaufen. Mir geht's schon sehr um das gute WW.

Vielleicht gehe ich überhaupt dazu über, die Linse ohne Filter zu verwenden. Freilich ist dann der Schutz weg, aber ich mache ohnedies keine Safari. Mein Einsatzgebiet ist die Architektur, und da ist das Risiko für die Linse, beschädigt zu werden, ziemlich gering.

[Jens N.]

Eben drum wird hier von solchen "Schutzfiltern" ja auch meist abgeraten - völliger Humbug. Aber da sowas wahre Grabenkriege auslösen kann, halte ich mich mal lieber zurück jetzt Den Kauf eines neuen Filters hätte ich mir jedenfalls gleich gespart. Wie kürzlich schon jemand treffend anmerkte: das Geld, das ein Satz hochwertiger Filter (also konsequenterweise einer für jedes Objekiv) kostet, können (über)vorsichtige Naturen besser gleich in eine Kameraversicherung investieren. Da ist dann auch gleich "alles" abgesichert, nicht nur ein paar mögliche Kratzer auf der Frontlinse, die ohnehin höchstens beim Wiederverkaufswert eine Rolle spielen.

[krems11]

Zitat von Jens N.

Eben drum wird hier von solchen "Schutzfiltern" ja auch meist abgeraten - völliger Humbug. Aber da sowas wahre Grabenkriege auslösen kann, halte ich mich mal lieber zurück jetzt Den Kauf eines neuen Filters hätte ich mir jedenfalls gleich gespart. Wie kürzlich schon jemand treffend anmerkte: das Geld, das ein Satz hochwertiger Filter (also konsequenterweise einer für jedes Objekiv) kostet, können (über)vorsichtige Naturen besser gleich in eine Kameraversicherung investieren. Da ist dann auch gleich "alles" abgesichert, nicht nur ein paar mögliche Kratzer auf der Frontlinse, die ohnehin höchstens beim Wiederverkaufswert eine Rolle spielen.

Nun ja, also der Filter hat mich gerade mal 32 Euro gekostet. Das bringt mich nicht um.

Sollte sich aber herausstellen, dass es auch damit immer wieder Probleme gibt, kommt das Ding weg, und ich verwende das nackte Objektiv.

Zumal ich den Filter obendrein in Verdacht habe, nicht ganz farbneutral zu sein....