[zzratlos]

Zitat von Anaxaboras

Mir wäre das CZ 24-70/2.8 im Vergleich zum CZ 16-80/3.5-4.5 zu lang. Martin

Kommt ganz auf die Sehgewohnheiten an. Ich bin eher einer, der längere Brennweiten mag und damit sind mir 24 mm in einer Kirche ein schönes Weitwinkel mit dem ich die nicht immer leichte Lichtsituation besser im Griff habe als mit einem 16 mm.

Ich denke, die Brennweite ist Geschmackssache. Lichtstärke 2,8 hat aber auch im Sucher ihren Vorteil. Das Sucherbild ist damit wesentlich heller als mit 4,5 und damit lässt sich schöner arbeiten.

Gruß rudolf

[wutzel]

Wenn 24mm reichen schmeiss ich mal noch das alte Sigma 24 2.8 Superwide ein. Absolut günstig zu bekommen und mit respektabler Leistung. Ich mochte das kleine Ding sehr.
Habe ich mal bei einem lokalem Fotohändler für 59€ bekommen.

[real-stubi]

Zitat von wutzel

Wenn 24mm reichen schmeiss ich mal noch das alte Sigma 24 2.8 Superwide ein. Absolut günstig zu bekommen und mit respektabler Leistung. Ich mochte das kleine Ding sehr.
Habe ich mal bei einem lokalem Fotohändler für 59€ bekommen.

Meins hat damals auch mein Minolta 2,8/24 in den Schatten gestellt.
Ich habs auch gemocht...

MfG
Stubi

[Anaxaboras]

Zitat von zzratlos

Ich denke, die Brennweite ist Geschmackssache. Lichtstärke 2,8 hat aber auch im Sucher ihren Vorteil. Das Sucherbild ist damit wesentlich heller als mit 4,5 und damit lässt sich schöner arbeiten.

Gruß rudolf

Das CZ 16-80/3,5-4,5 hat bei 16 mm eine Lichtstärke von 1:3,5 .

Martin

[krems11]

Zitat von Anaxaboras

Das CZ 16-80/3,5-4,5 hat bei 16 mm eine Lichtstärke von 1:3,5 .

Martin

Hallo Martin,

ich denke, in der Frage CZ sind wir wohl Glaubensbrüder - auch ich bin ein absoluter Fan dieses Objektivs.

Bei meinem letzten Besuch in MUC am WE hatte ich wieder die Gelegenheit, die Linse auszureizen - unter anderem in der Fürstengruft. Und- was soll ich sagen? Alle Bilder sind einfach traumhaft geworden - unter den gegebenen Umständen.

Ich denke also, ich werde mich mit meiner Lichtstärke zufrieden geben, und ggf. eher in die 700er investieren, um dann noch höhere ISO-Werte zu verkraften.

[Anaxaboras]

Zitat von krems11

Bei meinem letzten Besuch in MUC am WE hatte ich wieder die Gelegenheit, die Linse auszureizen - unter anderem in der Fürstengruft. Und- was soll ich sagen? Alle Bilder sind einfach traumhaft geworden - unter den gegebenen Umständen.

Wie? Du warst in München ?
Vielleicht zeigst du uns ja noch ein paar Bilder mit dem 16-80.

Martin

[krems11]

Zitat von Anaxaboras

Wie? Du warst in München ?

Ist das so eine Sensation? Ich liebe diese Stadt, zumal sie recht nahe von mir ist und ich dort ein tolles Hotel habe, in dem ich immer nächtige. Insgesamt ist München eine recht gepflegte, zugleich historisch interessante Stadt.

Die 850-Jahr-Feier verpflichtet auch irgendwie.

Einige Bilder gibt's nun.

Weitere folgen.

















P.S.: Die Pix sind als JPEG direkt aus der Kamera, lediglich verkleinert und anschließend sachte nachgeschärft.

[zzratlos]

Zitat von Anaxaboras

Das CZ 16-80/3,5-4,5 hat bei 16 mm eine Lichtstärke von 1:3,5 .

Martin

Salve Martin, wo du recht hast, hast du recht.

[andy 1964]

Hallo kann dir das Tamron 17-50 empfehlen. Habe mir es selber zugelegt und bin begeistert von dioesen Objketiv.
Hier mal zwei Bilder- beider ein 100 crop


50mm f8




17mm f2,8