[miwi9]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein 15-30mm von Sigma wäre möglich!

Aber ist dieses Objektiv für das zusätzliche Geld nicht vielleicht ein bischen wenig Ultra?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von miwi9

Aber ist dieses Objektiv für das zusätzliche Geld nicht vielleicht ein bischen wenig Ultra?

Mir würden die umgerechnet 22,5mm reichen, außerdem soll es optisch ganz gut sein und vollformatgeeignet!

[wutzel]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Mir würden die umgerechnet 22,5mm reichen, außerdem soll es optisch ganz gut sein und vollformatgeeignet!

Ein optisch sehr gutes aber auch etwas problematisches Objektiv. Ich habe es an der Canon und liebe es.

[harumpel]

Zitat von wutzel

Ein optisch sehr gutes aber auch etwas problematisches Objektiv.

Ich habe das Gefühl diese Charakteristik trifft auf fast alle Sigmas zu.

[WB-Joe]

Zitat von wutzel

Ein optisch sehr gutes aber auch etwas problematisches Objektiv. Ich habe es an der Canon und liebe es.

Hallo Daniel,
Spielst du da auf die Streulichtempfindlichkeit an?

[wutzel]

Zitat von WB-Joe

Hallo Daniel,
Spielst du da auf die Streulichtempfindlichkeit an?

Jupp, auch wenn ich da bisher wenig negative erfahrungen gemacht habe.
Bei meinem Pillnitz Pano musste ich nur eine Stelle ausbessern.

[WB-Joe]

Zitat von wutzel

Jupp, auch wenn ich da bisher wenig negative erfahrungen gemacht habe.
Bei meinem Pillnitz Pano musste ich nur eine Stelle ausbessern.

Naja, bei der Frontlinse muß man halt etwas aufpassen. Aber wenn man sich halbwegs an die alte Regel "Sonne im Rücken, Fotografen entzücken" hält gehts schon.

[wutzel]

Zitat von WB-Joe

Naja, bei der Frontlinse muß man halt etwas aufpassen. Aber wenn man sich halbwegs an die alte Regel "Sonne im Rücken, Fotografen entzücken" hält gehts schon.

Richtig. Optisch kann man wirklich wenig gegen das Glas sagen.
Negativ höchstens die nicht vorhandene möglichkeit Schraubfilter zu benutzen und die größe des Objektives.