[Severus]

Die A750 ist die Weiterentwicklung der A700 mit LiveView und einem Getränkehalter an der Rückseite...
Ich meine natürlich die A700 - ich habe in den letzten Tagen mit einem Kumpel via Email über die Ixus 750 diskutiert... Muss etwas verrutscht sein...

Das vierte Objektiv ist ein Nullinger. Manueller Fokus. Das ging Alles so schnell und mir war das bei 50 Euro ziemlich egal... Ich habe gesehen, dass die noch okay aussehen und das war mir das wichtigste - wollte das Risiko nicht eingehen, dass er gleich kapiert einen Fehler begangen zu haben.

Ich werde die drei Tokinas an der A700 testen und darüber berichten sobald ich die Kamera habe und weiss wie man ein Foto mit ihr macht...

[Jens N.]

Zitat von Severus

Das vierte Objektiv ist ein Nullinger. Manueller Fokus.

...was allerdings nicht schlecht sein muß (auch wenn es wahrscheinlich ohne weiteres nicht an die Alpha passt), auch da gibt/gab es Perlen. Unter den anderen Objektiven kann ich ehrlich gesagt keine entdecken - allesamt höchstens Durchschnitt, nett formuliert. Das 70-210 funktioniert an der A700 möglicherweise nicht (also nicht wundern) und von den anderen beiden sollte man nicht viel erwarten, ich kenne alle drei.

Auch wenn der Kaufbetrag natürlich klein ist und man die Sachen wahrscheinlich rel. problemlos für das oder mehr Geld wieder los wird (speziell das WW-Zoom dürfte Interessenten finden). Zum Ausprobieren mal ganz nett, aber die A700 wird man damit ganz sicher nicht ausreizen können.

Und von "Tokina insgesamt" halte ich ehrlich gesagt auch nicht so viel. Natürlich ist das schlecht zu verallgemeinern und sicher gibt es auch sehr gute Tokina Objektive (einige sogar), ich persönlich habe aber mit Tokina bisher eigentlich nur Enttäuschungen erlebt, selbst mit Festbrennweiten. Und bei den modernen Sachen werden fast immer starke Farbsäume bemängelt - warum auch immer, aber das bekommen die irgendwie nicht in den Griff. Über die Anfass- und Fertigungsqualität von Tokina wird viel geschwärmt, was IMO auch nicht soo angebracht ist: von aussen wirken Tokinas oft schwer und wertig, aber wenn man mal in eins reinschaut...mehr Schein als Sein wenn du mich fragst. Bei den aktuellen Zooms liest man gelegentlich von zerbröselten Gummiringen usw.

Na ja, wie gesagt: ist schwer zu verallgemeinern und mein Beitrag klingt wahrscheinlich auch negativer als er eigentlich gemeint ist.

[insider]Ich warte auf Alex [/insider]

[Severus]

Naja, um ehrlich zu sein, sowas habe ich mir schon gedacht. Es war ein experimenteller Einkauf. Ich konnte den Flohmarkt nicht verlassen, ohne dass ich die Dinger für den Preis mitnehme... bin eine alte Zockerseele (ohne Schulden)

Ich werde die Teile testen, ein paar Bilder hochstellen, dann können wir uns Alle ein Bild machen. Es dauert aber noch, wie gesagt, ich würde gerne die Cam erst einmal haben und ein paar Bilder zum eingewöhnen machen, bevor ich hier eine Testreihe starte.

So - jetzt geh' ich erstmal zum Bäcker. Servus

[Severus]

So - der allmonatliche Sonntagsflohmarkt (leider nur an einem Sonntag im Monat) hat noch ein Objektiv gebracht...

Sigma 70 210 3.5 4.5 - 18 Euro... Sieht gut aus.

Mal sehen, ob das Ding überhaupt an der A700 funktioniert...

Nehme ich mal mit in die Testreihe auf...

[Justus]

Deinen Flohmarkt hätte ich gerne in der Nähe . Der recht große Bremer Flohmarkt fördert selten was Brauchbares zutage. Wenn überhaupt, dann nur vollkommen zerputzte und überteuerte Allerweltslinsen.

Viel Glück und Erfolg mit deinen neuen Errungenschaften!

Gruß
Justus

[TorstenG]

Jepp, sieht hier auch meist nicht anders aus!

Hab übrigens mal den Titel angepasst bevor sich jeder die neue A750 kauft!

[Severus]

Naja, gestern der Flohmarkt, der war hier im Ort ... 2km... Aber der heutige war 23km zu fahren... Sind 50km hin und zurück, bei 11 Litern / 100km macht das 5,5 Liter x 1,50 = ca. 10 Euro noch einmal draufschlagen... Aber egal... Fun Fun Fun !

Der heutige ist riesengross gewesen, eigentlich habe ich gehofft mehr zu finden. Es waren auch Sachen da, nur eben nicht für Sony...

Einer hat ein grosses weisses Ding verkauft, leider für Canon, und für 700 Euro, war glaube ich trotzdem ganz guter Preis.

[WB-Joe]

Und bei den modernen Sachen werden fast immer starke Farbsäume bemängelt - warum auch immer, aber das bekommen die irgendwie nicht in den Griff.

Diese CA-Geschwafel kommt leider häufig von Fan-Boys die sich ihre Orginal-Scherbe preislich schön reden müßen.
Typisches Beispiel dafür sind Besitzer des Nikkor 12-24/4,0. Die Linse ist marginal besser als das Tokina 12-24/4,0, dafür aber 3x so teuer, also muß beim Tokina etwas faul sein.......
Wenn man dann genauer betrachtet und mal beide 12-24 mal mit dem Nikkor 14-24 vergleicht stellen sich beide 12-24 als bestenfalls guter Durchschnitt raus.

[Jens N.]

Zitat von WB-Joe

Diese CA-Geschwafel kommt leider häufig von Fan-Boys die sich ihre Orginal-Scherbe preislich schön reden müßen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich mich davon nun angesprochen fühlen soll? Wie auch immer: in meinem Fall beruht die Aussage auf diversen Tests (Photozone z.B.), eigener Erfahrung mit verschiedenen Tokinas und Bildern, die man so im Netz sieht. Ich muß mir auch nix schön reden.

Typisches Beispiel dafür sind Besitzer des Nikkor 12-24/4,0. Die Linse ist marginal besser als das Tokina 12-24/4,0, dafür aber 3x so teuer, also muß beim Tokina etwas faul sein.......

Nikon ist nicht meine Baustelle. Ich weiß auch nicht, inwiefern dieses eine Beispiel nun die Aussage, Tokinas würden oft (sicher nicht immer) stärker zu CAs neigen als andere, vergleichbare Objektive, widerlegen soll. Das Nikon 12-24 /4 ist übrigens -laut Geizhals- derzeit "nur" knapp 2x so teuer, was sich sicherlich durch den Namen erklärt, zusätzlich aber vielleicht auch durch den Ultraschallantrieb.

Das Tokina 12-24 soll tatsächlich sehr gut sein (zumindest ist es sehr beliebt, so manche Beiträge dazu kommen mir allerdings auch etwas zu euphorisch rüber), aber was bringt uns das, wenn's das nicht für unser System gibt?

Wenn man dann genauer betrachtet und mal beide 12-24 mal mit dem Nikkor 14-24 vergleicht stellen sich beide 12-24 als bestenfalls guter Durchschnitt raus.

Ich kenne beide Objektive nicht aus eigener Erfahrung und muß mich daher auf Reviews wie z.B. bei Photozone verlassen. Da ist das Tokina bei Schärfe/Auflösung leicht vorne, das Nikon bei Verzeichnungen, Vignettierung und CA. Wie gesagt, die Farbsäume sind häufig ein Pferdefuß bei Tokina. Das kann man sogar bei den von Tokina übernommenen/gebauten/abgeleiteten Pentax Objektiven sehen.

[Severus]

Naja, diese Tests sind eh meist fraglich. Wenn ich bedenke, was ich Alles gelesen habe im Bezug auf die A700 und die 40D, dann kann man die Tester nicht mehr ernst nehmen.

Die 40D wurde als gute Kamera, mit durchschnittlichen Leistungsdaten, die von billigeren Kameras inzwischen ein- und überholt werden, beschrieben.

Dann gewann die 40D gegen die A700 und die A700 war besser als die D300...

Also dann müsste ja die D300 schlechter sein als die 40D und somit von billigeren Kameras als die 40D ein- und überholt werden...

Nee, das ist in meinen Augen Politik und Mist. Manchmal ist es Unvermögen und manchmal wir kräftig "gezahlt"

Am meisten hat mich dann ein Test im Fomag überzeugt. In diesem Canon-lastigen Magazin gewann (für mich überraschend) die A700 - das machte sie für mich zur ersten Wahl.

Ich denke ähnlich ist es bei den Objektiven. Wie kann ein billiges Tokina "besser" sein als ein Nikkor oder Sony... Das geht doch nicht. - Ich sag's mal so : Wenn Tokina marginal schlechter ist, dann würde ich immer wieder Tokina kaufen.

Um für Unterschiede im einstelligen Prozentbereich den doppelten, dreifachen oder 1,5-fachen Preis zu bezahlen, ist mein Geld mir zu schade.
Und nur um dann professionell zu wirken oder mit dem Hype unterwegs zu sein, da bin ich nicht der Typ dafür... Habe auch keinen durchschnittlichen iPod, sondern einen erstklassigen Cowon als MP3 Player, ich bin zwar dann nicht so cool, aber höre den besseren Ton ! (Leider ist es im DSLR Bereich nicht so einfach die "beste" Cam zu finden...)

Genauso sehe ich es bei den Kameras... Ich würde immer zur besten Lösung greifen, aber nur unter Berücksichtigung des Preises, das Verhältnis muss stimmen.