[Jens N.]

Zitat von nasdaq10

Da schätzt Du bzgl. der 200 völlig falsch!

Korrekt. Auch meine D5D fokussiert mit dem 50mm /1,4 meist perfekt auf den Punkt. Mit der A700 und dem Objektiv fehlt mir noch ein wenig die Erfahrung, daher kann ich da noch nicht viel zu sagen. Aber auch die A700 ist ja nicht ganz unkompliziert, siehe den entsprechenden Thread im Kamera-Unterforum. Dort gibt es auch ein paar hilfreiche Hintergrundinfos zur Funktionsweise und möglichen Problemen des AF.

Zitat von TommyK

Wundert mich auch dass Sony selbst keine APS-C gerechneten Objektive mit höherer Lichststärke bringt (wie eben das Tamron 17-50/2.8). Denn bei APS-C ist es viel einfacher Lichtstarke objektive zu bauen - Man muss nur die Knipsen anschauen was für Lichtstärken die haben.

Auch da muß ich widersprechen: die lichtstarken Objektive der meisten Kompaktkameras sagen nicht so viel darüber aus, ob es einfach ist, sie zu bauen/zu rechnen. Sie können vergleichsweise kompakt ausfallen, sie können vielleicht auch rel. günstig sein (wobei das schwer vergleichbar ist), aber einfach nicht unbedingt, da gerade diese Objektive ein unglaublich gutes Auflösungsvermögen haben müssen. 12 MP auf Fingernagelgröße oder 12 MP auf APS-C, da sind die Ansprüche an das Objektiv der Kompaktkamera deutlich größer. Ähnlich sieht es -zumindest in Teilbereichen- auch beim Thema KB- vs. APS-C Format aus: die KB Objektive haben hier den Vorteil, daß der kritische Randbereich ausgelassen wird, APS-C Objektive müssen hier bei kleinerer Fläche mehr leisten, was sie allerdings idR. eher nicht schaffen. Das ist ein komplexes Thema, das ich hier auch nur oberflächlich anschneiden kann und in gewissen Bereichen mögen die kleineren Objektive wie gesagt ihre Vorteile haben, so pauschal ("einfacher zu konstruieren") wie oben formuliert ist es jedoch nicht.