[fuchsi]

Zitat von dino the pizzaman

... aber es ist eben auch nicht sonderlich hervorstechend (im positiven Sinne) oder gar überragend. Und bei dem Preis... erwarte zumindest ich diesbezüglich gute Werte. Aber da liegt mein Anforderungsprofil halt woanders verglichen mit demjenigen von Zeiss.

(vllt. etwas off-topic, sry)

hast du denn ein Bild wo man beim direkten Vergleich sofort den (anscheinend sehr großen) Unterschied sieht?

[modena]

Sieht man ja gut bei den Beispielbildern auf PZ. Das Bokeh ist IMHO extrem hässlich:

http://www.photozone.de/images/8Revi..._28/bokeh1.jpg
http://www.photozone.de/images/8Revi..._28/bokeh2.jpg
http://www.photozone.de/images/8Revi..._28/bokeh3.jpg

Doppelkonturen und sehr harte Kontrastkanten.
Wenn man Asphärische Linsenelemente einsetzt (und davon hat das CZ 24-70mm 2 Stk.)
kommt es unter Umständen zu solchen Bokeheffekten.

So muss das aussehn:
http://www.photozone.de/images/8Revi...5_14/bokeh.jpg

LG

[mic2908]

Was es nicht alles gibt, eine Seite fuer Bokehtests ., u.a. auch mit einem "Test" fuer das Zeiss 24-70.

[TONI_B]

Zitat von modena

So muss das aussehn:
http://www.photozone.de/images/8Revi...5_14/bokeh.jpg
LG

Das Bokeh schaut ja gut aus - nur leider hat auch das 1,4/85 relativ starke longitudinale CAs. An den Spielkarten sind die unscharfen SW-Kontraste intra- und extrafocal einmal grünlich und einmal rötlich. Das dürfte aber bei diesen lichtstaken Objektiven nur sehr schwer in den Griff zu kriegen sein.

Mir scheint, dass das 24-70 "auf Teufel komm raus" in der Schärfe (auch schon bei Offenblende) optimiert wurde. Die "Donuts" in den Unschärfekringeln deuten auch irgendwie darauf hin, das die sphärische Aberration überkorrigiert wurde - warum auch immer...

[dino the pizzaman]

Zitat von TONI_B

Mir scheint, dass das 24-70 "auf Teufel komm raus" in der Schärfe (auch schon bei Offenblende) optimiert wurde. Die "Donuts" in den Unschärfekringeln deuten auch irgendwie darauf hin, das die sphärische Aberration überkorrigiert wurde - warum auch immer...

genau darauf wollte ich eigentlich hinaus. das Zeiss hat einfach bestimmte Anforderungen udn Bokeh scheint nicht oberste Priorität zu sein. Ob das nun für jemanden relevant ist oder nicht, ist eine andere Frage. Mir sit gutes Bokeh ziemlich wichtig, weil ich gerne mit Unschärfebereichen spiele und froh bin, wenn ich dort keine störenden optischen Eigenschaften drin habe.

@fuchsi: ob der Unterschied sehr gross ist oder nicht liegt letztlich im Auge des Fotografen und des Betrachters. Die einen merken es, die anderen absolut nicht. Die einen spielen bewusst mit Bokeh, für die anderen ist es nur ein Nebenprodukt. Genau so wie Schärfe... die einen sind erpicht darauf, für die anderen reicht die Standardschärfe. Sind hhalt unterschiedliche Anforderungsprofile.

[whz]

Zitat von dino the pizzaman

genau darauf wollte ich eigentlich hinaus. das Zeiss hat einfach bestimmte Anforderungen udn Bokeh scheint nicht oberste Priorität zu sein. ....

Pizzaman (echter Name?),
da bin ich nicht Deiner Meinung. Gerade Zeiss hat mehrere legendäre Objektive, die eben deshalb legendär sind, weil das Bokeh sehr schön ist:

Sonnar 2,8/135 C/Y
Sonnar 2,8/180 C/Y
Sonnar 4/150 HB
Sonnar 4/180 HB

Und das "Sony" Sonnar 135/1,8 soll ja auch ein echtes Gustostückerl sein...

LG
Wolfgang (echter Name!)

[TONI_B]

Ich glaube, wir können davon ausgehen, dass die Optikrechner bei ZEISS ihr Geschäft beherrschen. Klar gibt es auch Optiken von ZEISS, die (ganz bewußt!?) ein sehr schönes Bokeh haben. Warum das beim 24-70 nicht der Fall ist, könnte uns wahrscheinlich nur ein Insider sagen...

[whz]

Zitat von TONI_B

Ich glaube, wir können davon ausgehen, dass die Optikrechner bei ZEISS ihr Geschäft beherrschen. Klar gibt es auch Optiken von ZEISS, die (ganz bewußt!?) ein sehr schönes Bokeh haben. Warum das beim 24-70 nicht der Fall ist, könnte uns wahrscheinlich nur ein Insider sagen...

So ist es; liebe Grüße nach Deutsch Wagram...

LG
Wolfgang

[Schmiddi]

Zitat von TONI_B

Mir scheint, dass das 24-70 "auf Teufel komm raus" in der Schärfe (auch schon bei Offenblende) optimiert wurde.

Das tippe ich auch - und in Anbetracht angesetzter digitaler Bodys macht das in gewissem Sinne ja auch Sinn: Verzeichnung/CAs kann man digital wegmachen, selbst ein Bokeh kann man (wenn auch aufwändig) digital nacharbeiten. Fehlende Schärfe ist fehlend, da hilft nix. Zudem ist ein 24-70 nun nicht primär die Portraitlinse (noch dazu, wo ich vermute, dass das gute Stück in 1. Linie als Standardzoom für kommende Vollformater gedacht ist)...
Scheinbar ist es bei Festbrennweiten einfacher, Schärfe, CAs und Bokeh zu vereinen - mein 1,8/135CZ zeigt das. Vielleicht erwarten wir auch einfach zu viel von einer Linse, die Zeiss drauf stehen hat (und Zeiss kostet...)? Keine Ahnung...

Viele Grüße,
Andreas

[dino the pizzaman]

Zitat von whz

Pizzaman (echter Name?),
da bin ich nicht Deiner Meinung. Gerade Zeiss hat mehrere legendäre Objektive, die eben deshalb legendär sind, weil das Bokeh sehr schön ist:

Sonnar 2,8/135 C/Y
Sonnar 2,8/180 C/Y
Sonnar 4/150 HB
Sonnar 4/180 HB

Und das "Sony" Sonnar 135/1,8 soll ja auch ein echtes Gustostückerl sein...

LG
Wolfgang (echter Name!)

nein, Pizzaman ist nicht mein echter Name. Stellt das ein Problem für dich dar? Wenn du meinen echten Namen suchst wirst du spätestens auf meiner Homepage-URL fündig.

Ich habe absichtlich das Zeiss geschrieben. Damit ist logischerweise durch den Kontext das Objektiv dieses Threads gemeint. Hätte ich alle Zeiss-Objektive gemeint hätte ich den Artikel wohl ganz weggelasssen oder anders formuliert.

Und ich nehme mal an du meinst mit dem HB das Hasselblad Objektiv? Das 4/150 CF besitze ich selber und nun ja, das Bokeh empfinde ich dort generell als gut, aber nicht herausragend. Letzteres liegt aber, wie auch beim 80er, an der eckigen Blendenöffnung. Da hätte ich mir was rundes gewünscht resp. einfach einige Blendenlamellen mehr... wird aber wohl alles auch seine Berechtigung haben. Sind halt auch beim Bokeh wieder mehrere Faktoren resp. Eigenschaften, die das "Ganze" ausmachen. Ich finde es aber generell interessant, dass es wenige Beispiele gibt die kompromisslose Schärfe mit überragendem Bokeh kombinieren können; scheint wohl so, als beisse sich da etwas bei der Optimierung... aber ich habe von Optik zu wenig Ahnung um das beurteilen zu können.


@Schmiddi: ich denke es hat auch ein Stück weit damit zu tun, dass man sowas wie Schärfe relativ "einfach" fürs Massenpublikum testen kann; genau so wie Aussagen über die Auflösung eines Sensors. Klar spielt bei der Schärfe extrem viel mit und eine systematische und aussagekräftige Untersuchung ist aufwändig. Aber man kann doch schon relativ leicht Unterschiede zwischen zwei Objektiven feststellen - oder sich solche Einbilden; sogar ein mehr oder weniger ungeübtes Auge. Und so was lässt sich dann halt auch besser verkaufen, schätze ich. Und neu scheint mir dieser Umstand nicht zu sein. Wenn ich mir so die Objektivlisten anschaue gibt es wenig Objektive von denen ich sagen würde, dass sie auf Bokeh optimiert sind. Aber ich kenne ja auch nur einen Bruchteil der Glaswelt