[Jens N.]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Besitzt das 15-30mm Jemand,oder hat es besessen?

Ich habe es und bin sehr zufrieden damit. Die Schärfe ist sehr gut, selbst offen ist es -mit Abstrichen versteht sich- durchaus brauchbar. Abgeblendet ist es bis in die Ecken scharf, was in dem Brennweitenbereich nicht selbstverständlich ist. Etwas CA gibt es, das ist aber normal für die Brennweite. Verzeichnungen sind leicht sichtbar, aber noch OK. Mechanisch ist es sehr gut, dafür aber auch sehr groß und schwer (für mich einer der größeren Nachteile dieses Objektivs). 15mm sind manchen zu lang (für mich genau richtig), man kann ohne Tricks vorne keine Filter benutzen und es reagiert etwas empfindlich in bestimmten Gegenlichtsituationen - nicht dramatisch, aber manchmal störend.

Das klingt alles negativer als es ist, das 15-30 ist insgesamt schon sehr gut.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Jens N.

Ich habe es und bin sehr zufrieden damit. Die Schärfe ist sehr gut, selbst offen ist es -mit Abstrichen versteht sich- durchaus brauchbar. Abgeblendet ist es bis in die Ecken scharf, was in dem Brennweitenbereich nicht selbstverständlich ist. Etwas CA gibt es, das ist aber normal für die Brennweite. Verzeichnungen sind leicht sichtbar, aber noch OK. Mechanisch ist es sehr gut, dafür aber auch sehr groß und schwer (für mich einer der größeren Nachteile dieses Objektivs). 15mm sind manchen zu lang (für mich genau richtig), man kann ohne Tricks vorne keine Filter benutzen und es reagiert etwas empfindlich in bestimmten Gegenlichtsituationen - nicht dramatisch, aber manchmal störend.

Das klingt alles negativer als es ist, das 15-30 ist insgesamt schon sehr gut.

Danke , mal sehen ob ich noch eins auftreiben kann.Das 15-30 mm ist wohl wirklich viel besser als das Kit im Bereich 17-30mm, das 28-105mm erste Version ist auf jeden Fall besser als das Kit im Bereich 28-70mm.
Im August geht es mal wieder nach Kreta,und hier....
http://images.google.de/imgres?imgur...icial%26sa%3DN
Kann ich die 15mm bestimmt gut gebrauchen!

[Jens N.]

In der Samaria-Schlucht war ich zufällig auch schon mal Allerdings nicht mit dem 15-30. Gutes Schuhwerk, eine Kopfbedeckung, Wasser und Kondition ist da viel wichtiger als ein WW. Eine tolle Erfahrung war es, fotografisch war's OK. Allerdings kommt man nie komplett durch, wenn man ständig zum Fotografieren stehen bleibt. Tele auch mitnehmen, gibt z.B. einige Ziegen dort. Ich müsste noch ein Bild von einer Ziege, die in einem Baum sitzt, haben - sowas sieht man auch nicht alle Tage

[TommyK]

Ich bin selber grad am überlegen womit ich mein Kit ersetzen werde. Daher würde ich diesen Thread gerne wieder Back to Topic bringen.

Ich hab mal ein wenig auf Dyxum über beide gelesen. Zwar ist die Bewertung nach Punkten das Tamron besser doch lese ich mehr negativen Text zum Tamron. Auch die Sample Images finde ich von den Tamron usern nicht soo dolle.

Zum Tamron:
Wie siehts mit der Unterbelichtung im Weitwinkel an der A100 aus?
Wie stark sind die CAs jetzt?! Besonders im Vergleich zu Kit.
Wie sind die Farben/der Kontrast im Vergleich zum Sigma und KIT?

Die Dinge sind für mich daher so wichtig, da dass Tamron doch teurer als das Sigma ist.

[No. 49]

Muss dass Thema auch nochmal aufwärmen:
Und zwar brauch ich ein Ersatz für mein Kitobj., v.a. für Partyfotografie:
Beide haben die gleiche Lichtstärke, das Tamron scheint eine etwas bessere Abbildungsleistung zu haben, NUR: (Mal an die Partyfotografen) Würdet ihr lieber mit dem Sigma oder dem Tamron raus müssen, sprich sind die 20mm Brennweitenunterschied eklatant und wichtig oder bleiben die 70 bei den Sigma Besitzern meist ungenutzt?
Gruß
Chris

[en500]

Ich gehe mal davon aus das du vom Sigma 17-70 sprichst.
Wenn dem so ist: Das Sigma hat nur eine Anfangslichstärke von 2,8 und endet bei 4,8.
Für dein Vorhaben ungeeignet. Dann lieber das Tamron 28-75 2,8 oder gebraucht
Minolta 28-75 2.8.
Roland

[konzertpix.de]

Chris, wie ich hier schon schrieb, fotografiere ich auf Parties (selten genug, aber gelegentlich passierts schon mal) bei geschlossener Blende; aktuelle Bilder gibt es auch hier zusehen: http://www.konzertpix.de/categories.php?cat_id=2227 - das erste Mal in "echtem" Partyeinsatz. Vor Ort war ich noch ziemlich genervt (auch von der Stampf-Musik), die Ergebnisse haben mich dann aber neugierig auf das nächste Mal gemacht .

Auf diese Weise fotografiert ist es eigentlich egal, welches Objektiv man nimmt - unter diesen Umständen ist jedes Objektiv mindestens im Zentrum sehr gut brauchbar. Vor allem auch deswegen, weil es auf Parties sowieso nur um das Zentrum geht und der Rand sowieso uninteressant ist - und meistens (ich gehe mal davon aus, daß es sich um nächtliche Parties handelt, sonst würdest du nicht nach lichtstarken Objektiven schauen) dieser sowieso mindestens dunkel ist.

Ein netter Nebeneffekt: bei geschlossener Blende ist auch die Focussierungsgenauigkeit (im Dunkeln) recht egal, da kann der Focus gerne mal ein wenig daneben liegen und das Bild ist immer noch scharf.

Natürlich werden dir hier reichlich andere Alternativen genannt werden, doch immer wirst du eines beachten müssen: was von diesen Vorschlägen für Spezialfälle trifft für dich persönlich zu ? Dann greife in diese Richtung. Solltest du aber ähnliche Ergebnisse wie ich erreichen wollen, dann bleibe einfach vorerst beim Kit. Und hole dir, sofern nicht schon vorhanden, einen Aufsteckblitz mit ins Boot - von dem hast du auf Parties sicher mehr davon

LG, Rainer
Nochmal EDIT: Den geeigneten Blitz haste ja schon, also biste ja schon bestens gewappnet...

[Paloma]

also ich stand ja vor der gleichen Entscheidung, ob ich das Tamron nehmen soll doch irgendwie stört es mich dass es nur bis 50 geht und dass es eben immer wieder schlechte Versionen gibt... ich bin nun am Sigma 24-70/2.8 hängen geblieben, da es in vielen Testberichten sehr gut abgeschnitten hat
es hat halt weniger WW, mir reicht es aber.