[OlafT]

Hallo Andreas,

das Phänomen kenne ich von meinem Tamron auch.
Das 11-18 ist ein Schönwetterobjektiv (Sonne tiefstehend von hinten), ansonsten hast Du bei (fast) Offenblende (hier 5.6) leider chromatische Aberrationen in den Ecken, bei ungünstigem Licht/Gegenlicht auch in der Mitte.
Ich fotografiere mit dem 11-18 nicht unter Blende 8, wenn es vom Licht her reicht. Ansonsten musst Du die CAs per Bildbearbeitung heraus"filtern".
Ob eine Besserung eintritt, wenn man es nach Tamron schickt, glaube ich eher weniger.
Für den Preis des Objektivs kann man auch nicht mehr verlangen, es sind immerhin 11 mm, davon hat früher jeder Fotograf geträumt.
Gruß
Olaf

[amateur]

Hi Andreas,

in den Ecken darfst Du einfach nicht zuviel erwarten. Ich fotografiere mit dem Tamron auch nicht unter Blende 8. Allein, wenn ich das Ding zum freistellen eines zentralen Motivs mit extremer WW-Perspektive nutze, dann gehe ich da mal runter.

Aber gleichmäßig strukturierte Flächen werden in den Ecken wirklich nicht perfekt abgebildet. Das ist aber bei anderen SSW auch nicht besser. Allein das Sigma 12-24 mag da herausstechen.

Viele Grüße

Stephan

[baerlichkeit]

Hallo Olaf,
das "beruhigt" mich ein wenig. Danke für deinen Kommentar.

Offenblende war natürlich typisch, einfach vergessen umzustellen Dafür ist es eigentlich dann doch ganz gut in der Mitte

[Jens N.]

Das sind CA, die sind bei solchen Brennweiten mehr oder weniger normal, lassen sich idR. aber auch ganz gut nachträglich korrigieren. Was für eine Software benutzt du zur Bildbearbeitung?

[baerlichkeit]

Hallo Jens,
Lightroom und Photoshop.

In Webgröße (und wahrscheinlich auch entwickelt) fällt es mir ja gar nicht so sehr auf, darum habe ich mich bisher nicht besonders darum gekümmert.

Aber in LR gibt es doch einen entsprechenden Regler, oder? Mal gucken später.

Grüße Andreas

[rmaa-ismng]

Nun, wenn man bedenkt - 11mm - das ist eine ander Welt als 50mm oder 85mm...

Da gab es früher an Analog schon Probleme mit der Brennweite 14-17mm
Und nichts anderes ist ja das 11-18mm.

Also würde ich die QUalitätskritierien nicht zu hoch ansetzen.
Es hat schon seine Gründe warum das Sigma 12-24mm so immens viel teurer ist als die Konkurrenten 10-20 und 11-18mm.

Ich habe zwar bei meinem 12-24mm auch nicht die Schärfe in den Ecken wie in der Mitte aber so schlecht ist es dann bei weitem auch wieder nicht.
Würde jedenfalls nicht tauschen wollen. Ich schreibe allerdings immer wieder dazu das ich selektieren musste ehe ich mit der QUalität zufrieden war.

Wie oben schon erwähnt, die Serienstreuung tut natürlich ihr übriges. Man ist sich nie sicher ob es nicht vielleicht besser geht.

Wenn man also wirklich scharfe Bilder mit dieser Brennweite haben will, sollte man eine Nikon mit dem 14-24 benutzen. Das ist wohl eine andere Welt!!
Aber vielleicht gibt es das schon bald auch für Sony.

[baerlichkeit]

Hi Ron,
du hast sicher recht, und ich wollte ja nur sicher gehen Mir ist es ja eh bisher nicht wirklich aufgefallen...

Ich bin für das kleine Geld sehr glücklich mit dem Objektiv, dass es besser geht, durfte ich live an Kerstins D200 und dem 14-24 erfahren. Natürlich eine andere Liga.

Eine D3 mit dem Teil, harrrrr

Vielen Dank, ich bin beruhigt

[BeHo]

Zitat von baerlichkeit

Mir ist es ja eh bisher nicht wirklich aufgefallen...

Und darum geht es doch eigentlich auch. Wer macht denn schon Crops bei einem Superweitwinkel-Objektiv? Ausschnittsvergrößerungen bei Weitwinkelobjektiven sind in meinen Augen ziemlicher Nonsens. Bei normalem Betrachtungsabstand fallen diese Fehler ja wirklich eher nicht auf. Ich gebe mein 11-18 auf jeden Fall so schnell nicht mehr her.

[Jens N.]

Zitat von baerlichkeit

Hallo Jens,
Lightroom und Photoshop.

In Webgröße (und wahrscheinlich auch entwickelt) fällt es mir ja gar nicht so sehr auf, darum habe ich mich bisher nicht besonders darum gekümmert.

Aber in LR gibt es doch einen entsprechenden Regler, oder? Mal gucken später.

LR kenne ich nicht, PS mit ACR bietet aber eine gut funktionierende CA Korrektur. Ansonsten: PTlens.

Ich sehe CA auch bei kleineren Ausbelichtungen noch recht gut, für mich einer der störendsten Abbildungsfehler. Aber wie gesagt: idR. gut zu korrigieren, was übrigens auch der Schärfe in den betroffenen Bereichen zu Gute kommen kann.

[baerlichkeit]

PTlens hab ich mir irgendwann gekauft. Lasse ich vor allem beim 11-18 eigentlich immer rüberlaufen.
Allerdings nur die Verzeichnungen glaube ich mit dem entsprechenden Profil. Werde ich mal begutachten.
Danke Jens