[Somnium]

Zitat von Micha1972

Wenn das so ist, dann würde hier doch sicher jemand sein langsames ssm gegen mein schnelles 80-200 G HS tauschen. Ich wäre bereit...

Dem ist wohl wirklich so, zumindest hört man es oft von Leuten die beide Linsen haben/hatten. Aber das SSM hat zu viele andere Vorteile wie die Genauigkeit, die Lautstärke, den DMF und, im falle der Sony Variante das Baujahr als das da viele für Tauschen würden.

Wie ists eigentlich bei statischen Situationen? Werden die Bilder da scharf? Nicht das die a100 wirklich nen hau - z.b. nen Fehlfokus - hat, der erst in solch "extremen" Bereichen auffällt.

[Micha1972]

Zitat von Somnium

Dem ist wohl wirklich so...

Ja ja, aber FALLS jemand tauschen möchte, bitte bei mir melden

[twolf]

Zitat von Micha1972

Ja ja, aber FALLS jemand tauschen möchte, bitte bei mir melden

Das wird wohl nicht passieren, das ist der einzige Vorteil des G HS gegenüber demm SSM, für das SSM spricht, bessere Nahgrenze, Konverter Betrieb mit Minolta oder sony möglich, Am langen ende noch ein Tick besser, Bessere anpassung an bewegten objekten ( kein springen ) und geräuschlos.

[Floh]

Zitat von Somnium

Wie ists eigentlich bei statischen Situationen? Werden die Bilder da scharf? Nicht das die a100 wirklich nen hau - z.b. nen Fehlfokus - hat, der erst in solch "extremen" Bereichen auffällt.

Hmm, selbst statische sind oft auch leicht unscharf. Bevor ich mich aber dazu wirklich äußern wollte, hatte ich vor, mal in einer ruhigen Stunde mich hier durch Eure Fokussiertest zu wühlen und das mal mit Stativ und geklauten Legosteinen von meinem Neffen mal zu testen.

Vielleicht habe ich ja auch einen Tatter

Habe gestern zig Fotos von einer Taube gemacht, die gegenüber im Baum saß. Nicht weit entfernt. Saß bei mir am Tisch und hatte die Arme auch aufgestützt. Habe immer auf den Kopf fokussiert. Finde aber, dass kein Bild wirklich so richtig knackescharf ist!?