[the live]

Zitat von rainerte

Wenn man auf dyxum stöbert, findet man zum "zentralen Fleck" beim 2,8/50 Beispielbilder und eine konkrete Beschreibung. Er tritt halt bei bestimmten Distanzen im Nahbereich und Abblenden auf 11 und kleiner auf. Das ist der Nachteil. Dafür ist das Objektiv schärfemäßig top - ab offener Blende. Bei D-Version dreht der Fokusring im AF-Modus nicht mit, was auch sehr angenehm ist. Für mein Exemplar im 1A-Zustand habe ich leider deutlich über 300 Euro gezahlt und das Sony ist vor ein paar Tagen für 370 über ebay verkauft worden. Ein klasse, günstigere Alternative ist 3,5er.

falls du den Link wieder findest bitte posten (anscheinend bin ich für Suchfunktionen generel zu blöd). Das 3,5er kommt eigentlich nicht in frage, da ich gern ein 1:1 macro hätte.

Gruß
Andreas

[rainerte]

Zitat von the live

falls du den Link wieder findest bitte posten (anscheinend bin ich für Suchfunktionen generel zu blöd). Das 3,5er kommt eigentlich nicht in frage, da ich gern ein 1:1 macro hätte.

Gruß
Andreas

Hallo Andreas, leider komme ich derzeit nicht dazu die Seite wieder zu suchen. Aber in diesem thread gibt es ja jetzt auch ein paar Bilder. Allerdings: Ich weiß nicht, ob hier die "normalen" Gegenlichtfehler mit dem speziellen Fehler des 2,8/50 verwechselt werden.

Nächste Alternative wäre das Sigma, dafür will ich hier keine Werbung machen, weil ich es gerade auf Ebay anbiete. Aber vielleicht tun das andere ... Hätte ich nicht das 2,8/50 D , es fiele mir schwer zwischen dem 3,5er und dem Sigma zu entscheiden.

[austriaka]

Zitat von rainerte

Hallo Andreas, leider komme ich derzeit nicht dazu die Seite wieder zu suchen. Aber in diesem thread gibt es ja jetzt auch ein paar Bilder. Allerdings: Ich weiß nicht, ob hier die "normalen" Gegenlichtfehler mit dem speziellen Fehler des 2,8/50 verwechselt werden.

Hier ist der Link, den meintest du doch, oder?
http://thesybersite.com/minolta/sensor-reflection/

Und "mein" Lens flare sieht genauso aus wie in dem Beitrag. Ich such noch, ich müßte noch wo ein Bild haben, wo man es besser sieht

[the live]

368 € für die D-Version bei ebay!!!!! ich bin schockiert!!!!!

da spare ich doch gleich auf ein neues Sony!


Gruß
Andreas

[PeterHadTrapp]

Der Bildfehler mit dem hellen Fleck sieht so aus:



bei meinen Exemplaren konnte ich mit exakt diesem Aufbau den Bildfehler schon bei Blende 11 sehen.

Peter

[the live]

Zitat von PeterHadTrapp

Der Bildfehler mit dem hellen Fleck sieht so aus:



bei meinen Exemplaren konnte ich mit exakt diesem Aufbau den Bildfehler schon bei Blende 11 sehen.

Peter

sieht ja nicht besonders schon aus!

tritt dieser beim 100/2,8 Macro auch auf?

Gruß
Andreas

[joergW]

Moin,

ich will mich nicht einmischen (wegen mangel an Ahnung)

Aber hier gibt´s eins
http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-50mm-1...QQcmdZViewItem

Ich finde den preis okay. ( ist nicht meins ;-)

bis denn

joergW

[kassandro]

Zitat von PeterHadTrapp

Der Bildfehler mit dem hellen Fleck sieht so aus:



bei meinen Exemplaren konnte ich mit exakt diesem Aufbau den Bildfehler schon bei Blende 11 sehen.

Peter

Das ist hier natürlich eine extrem unglückliche Situation, da der Fleck genau auf eine schwarze Fläche fällt und dann auch noch bei Blende 25. Ansonsten ist das alte 50mm/2.8 wirklich eine tolle Linse. Sehr solide gebaut und dem 50mm/1.7 Wolkenkratzerhoch überlegen. Eine Geli braucht man auch nicht, da die Vorderlinse sehr tief im Objektiv-Gehäuse liegt. Der Flecken sorgt für niedrige Preise. Da es sich um ein klassich gebautes Objektiv handelt, ist die Fluchtdistanz ungefähr die gleiche wie bei einem 90mm Makro-Objektiv mit Innenfokussierung.

[Jens N.]

Zitat von the live

sieht ja nicht besonders schon aus!

tritt dieser beim 100/2,8 Macro auch auf?

Nein (bei meinem "D" jedenfalls nicht). Aber bei ein paar anderen älteren Minoltas, z.B. auch beim 50mm /1,4 (RS in meinem Fall), wenn auch weniger stark.

Zitat von kassandro

Das ist hier natürlich eine extrem unglückliche Situation, da der Fleck genau auf eine schwarze Fläche fällt und dann auch noch bei Blende 25.

Leider für diese Art Bilder eine absolut übliche Situation (OK, f25 vielleicht nicht, aber laut Peter fängt es ja schon bei f11 an), was das Objektiv zumindest dafür leider fast unbrauchbar macht. Wer nicht vorhat, mit dem Objektiv ähnliche Bilder zu machen, dem kann es natürlich rel. egal sein.

Ich habe meine Objektivfotos z.B. früher immer mit dem 50mm /1,4 gemacht, aber im Vergleich ist das 50mm /3,5 dafür besser geeignet, da es bei gleicher Blende schärfer ist, weniger Farbsäume hat (ja, das 50mm /1,4 produziert tatsächlich leichte CA) und nicht oder nur extrem selten diese Flecken produziert. Daran zeigt sich: so unterschiedlich die Einsatzzwecke von Objektiven sind, so unterschiedlich können die Bewertungen ausfallen.

Der Flecken sorgt für niedrige Preise.

Wäre mir bisher nicht aufgefallen, die 50mm /2,8 werden eigentlich idR. höher gehandelt als die meiner Meinung nach bessere Alternative, das 50mm /3,5 (das aber leider recht selten angeboten wird). 200 € und mehr finde ich für so ein Objektiv eigentlich keinen Pappenstiel. Die meisten Interessenten bei Ebay werden das Problem mit dem Fleck nicht kennen und wie man sieht, ist es auch hier im Forum noch erklärungsbedürftig - von niedrigen Preisen kann deshalb eigentlich nicht die Rede sein.

Da es sich um ein klassich gebautes Objektiv handelt, ist die Fluchtdistanz ungefähr die gleiche wie bei einem 90mm Makro-Objektiv mit Innenfokussierung.

Es gibt eigentlich nur ein einziges 100mm Makroobjektiv mit reiner Innenfokussierung und zwar von Canon (also nicht für unser System, insofern stellt sich die Frage eigentlich gar nicht). Dessen effektiver Arbeitsabstand (also Nahgrenze abzüglich Objektivlänge an Nahgrenze fokussiert, ggf. mit Geli angesetzt) ist aber nur mit angesetzter Geli bei Maßstab 1:1 minimal kleiner als bei 50mm Makros - und ob man für 1:1 Makros unbedingt eine Geli braucht, sei mal dahingestellt (jedenfalls hat man die Wahl). Ich nehme mal an, du hast dich da auf den bekannten Makrovergleich bei nnplus.de bezogen.

Andere 90/100mm Makros erlauben -erwartungsgemäß- ungefähr doppelt so große effektive Arbeitsabstände wie die 50mm Kollegen.

Das soll nicht bedeuten, daß man mit 50mm Makros keine scheuen Insekten großformatig abbilden kann, aber der kurze Arbeitsabstand macht es halt auch nicht gerade einfacher. Und wenn man den 1:1 Maßstab nicht braucht (das wird meiner Meinung nach eh überschätzt und selten genutzt, da es auch nicht so einfach zu beherrschen ist), dann gäbe es halt eine gute Alternative. Wer sich auf Insekten o.ä. spezialisieren will, der wird sich ohnehin nach einer längeren Brennweite umsehen - die 50er Makros sind meiner Meinung nach eher was für Tabletop, Pflanzen oder als alrounder und da reicht meist sowohl der 1:2 Maßstab, als auch die etwas geringere Lichtstärke.

[rainerte]

Zitat von austriaka

Hier ist der Link, den meintest du doch, oder?
http://thesybersite.com/minolta/sensor-reflection/

Und "mein" Lens flare sieht genauso aus wie in dem Beitrag. Ich such noch, ich müßte noch wo ein Bild haben, wo man es besser sieht

Hallo Karin, ja danke, genau den Beitrag meinte ich.

Bleibt für mich noch die Frage in die Runde, ob der "helle Fleck" auch bie der Sony-Version auftritt. Wenn nicht, wäre das schon ein starkes Argument für diese.