[ali1]

Hallo Justus,

vielen Dank für deine Tipps.
Vor meinen Tests habe ich sehr viel nachgelesen und auch die ganzen
Ratschläge zu diesem Thema im Forum beherzigt (z.B. Spotmessung, nur mittlerer Sensor, Stativ, Fernauslöser...).
Habe mich genau an die Beschreibung in der genannten Seite gehalten.
Ich bin mir ziemlich sicher, die allgemeinen Fehler ausgeschlossen zu
haben.
Wenn ich schon wüsste wie, würde ich Beispielbilder anfügen.

Morgen vielleicht, jetzt reicht es mir

Gute Nacht allerseits.



Nachtrag:

Danke Peter, für deine Willkommensgrüße und die Anleitung:

Hier also ein paar Beispielbilder, je 2 aus einer Entfernung von 35 cm und 125 cm, letztere sind Bildausschnitte:


Grüße, Ali

[PeterHadTrapp]

Guten Morgen Ali

erstmal herzlich willkommen hier in unserem Forum. Natürlich hätten wir Dich gerne aus erfreulicheren Gründen hier begrüßt.

Bei uns hier ist es nicht üblich Bilder direkt in die Beiträge in groß einzubinden, sondern wir legen die Bilder auf unserem Galerieserver ab und verlinken dann mit Vorschaubildern in die Beiträge.

Wie das im Detail funktioniert findest Du in dieser ausführlichen Anleitung klick hier

Die Fokusprobleme bekommt Geissler sicher in den Griff, das ist ein Routineeingriff.

Gruß
Peter

[Terminator]

Interessant wäre zu wissen, ob das nur bei Kunstlicht passiert.

Ich kenne das vom Minolta 17-35/2,8-4 (von Tamron gebaut) an der Dynax 7D: Unter Kunstlicht ist die Linse mit AF völlig unbrauchbar (ca. 1m Fehlfokus (kein Witz!) im Weitwinkel bei 2m Objektweite). Glücklicherweise ist das Objektiv parfokal, man kann also auf 35mm zoomen, dann scharfstellen, danach zurück auf 17mm und abdrücken, dann ist das Bild perfekt fokussiert.

Der AF wurde von Minolta bereits korrigiert und funktioniert ansonsten einwandfrei, wie gesagt: bei 35mm geht's auch unter Kunstlicht perfekt, nur Weitwinkelobjektive mag das System überhaupt nicht, warum auch immer.

Bitte teile uns mit, ob die Reparatur was gebracht hat!

[ali1]

Zitat von Terminator

Interessant wäre zu wissen, ob das nur bei Kunstlicht passiert.

Die Testreihe im Freien liefert bei offener Blende die gleichen Tendenzen, beim Abblenden wird es etwas besser.

Siehe das Beispielbild. Ist hier wegen der Bildreduktion nicht so gut zu erkennen. Aber im Original sieht man mit der Lupe sehr gut, dass die eigentliche Schärfe nach dem Focusbild, etwa in der Mitte zum nächsten Schild (Entfernungen waren 1m) liegt.



Ich melde mich auf jeden Fall, wenn ich mehr weiß.

Schönen Tag noch.

[TorstenG]

Zitat von ali1

Nachtrag:

Danke Peter, für deine Willkommensgrüße und die Anleitung:

Hier also ein paar Beispielbilder, je 2 aus einer Entfernung von 35 cm und 125 cm, letztere sind Bildausschnitte:

Hallo Ali!

Das Du die Bearbeiten-Funktion benutzt hast ehrt Dich einerseits, aber nach so langer Zeit würde ich es nicht mehr machen, zumal mehrere Antworten schon kamen, denn so geht das bei vielen unter! Daher habe ich sie hier nochmals wiederholt!

Dieser von Dir benutzte Testchart ist übrigens sehr umstritten da er leicht zu fehlerhaften Ergebnissen führt!

[miwi9]

Hallo ali1,

Du hast Deine Kamera nicht parallel zur unteren Blattkante, bzw. dem Ausdruck ausgerichtet. So liegt der Fokus links tiefer im Bild (stärkerer Backfokus) als rechts im Bild (leichterer Backfokus). Im ersten Moment sah das aus, wie eine dezentrierte Abbildung.

Allerdings solltest Du bei der Beurteilung/Herstellung solcher Charts immer ein paar Dinge berücksichtigen:

1) Zum Beurteilen zieht man gern den Schärfeverlauf an den Skalen heran. Bei Deinem Fokuschart sind die Skalen-Strukturen aber zu grob für eine genaue Beurteilung. Drucke doch einfach mal quer ganz kleine Buchstabenreihen neben der Skala entlang, dann fällt das leichter.
2) Wer den Schärfeverlauf danach beurteilt, wann die Unschärfe aufhört, sollte zumindest ganz stark im Hinterkopf haben, dass die frontale Unschärfe (Vordergrund) häufig weicher aussieht, als die rückwärtige (verlaufender Hintergrund). So unterstellt man gerne Backfokus. Aber andersherum verlaufen die im Hintergrund kleiner erscheinenden Details aufgrund ihrer geringeren Größe auf dem Bild eher früher... Welcher täuschende Effekt stärker ist, hängt aber von Brennweite und Objektivrechnung ab.
3) Das Anvisieren eines schrägen Ziels ist ziemlich heikel, vor allem, weil es bei dem Testchart schon über einen Millimeter in die Bildtiefe ausdehnt: Wie sagst Du dem AF-Sensor, welchen Teil des schrägen Ziels Du gern scharf gestellt haben möchtest - oben/unten/mitte? Außerdem ist es nicht unwahrscheinlich, dass Dein AF-Sensor garnicht genau mittig sitzt/misst, sondern leicht verschoben ist. Das ist aber kein Problem, wenn Du es einmal weist und Dich beim späteren Gebrauch ein wenig darauf einstellst. Dieses Problem kannst Du umgehen, wenn Du in der Tiefe gestaffelte Legosteine oder Streichholzschachteln aufnimmst und die otpische Achse genau senkrecht ausrichtest.

Ich habe keine Ahnung, ob Deine Kamera mit dem Tamron einen Backfokus produziert! Ich wollte nur mal aufzeigen, dass es keineswegs trivial ist, sowas gegenüber dem Service reproduzierbar zu verdeutlichen. Das irgendwas mit der Linse nicht stimmt, weist Du ja selbst am besten aus Erfahrungen mit normalen/richtigen Fotos.
Wenn Du Deine geliebte Kamera irgendwelchen Fremden (Service) anvertraust, in der Erwartung, dass die da dran ziemlich wild rumbasteln werden, ist es besser, gleich mehrere mögliche Fehler zu dokumentieren, wie z.B. die Ausrichtung des Sensors (muss mit dem Sucher übereinstimmen, sonst machst Du immer schiefe Bilder). Es ist ja auch möglich, dass während eines Eingriffs irgendwas im wahrsten Sinne des Wortes schief läuft und dann ist es besser, man kann den Zustand vorher/nachher dokumentieren (Besonders wichtig zum Ende der Gerantierzeit).

Ich drücke Dir und Deinen Schätzchen ganz fest die Daumen und wünsche ihnen eine recht baldige Genesung.

Viele Grüße
Michael

[ali1]

Zitat von miwi9

Ich habe keine Ahnung, ob Deine Kamera mit dem Tamron einen Backfokus produziert! Ich wollte nur mal aufzeigen, dass es keineswegs trivial ist, sowas gegenüber dem Service reproduzierbar zu verdeutlichen. Das irgendwas mit der Linse nicht stimmt, weist Du ja selbst am besten aus Erfahrungen mit normalen/richtigen Fotos.
Wenn Du Deine geliebte Kamera irgendwelchen Fremden (Service) anvertraust, in der Erwartung, dass die da dran ziemlich wild rumbasteln werden, ist es besser, gleich mehrere mögliche Fehler zu dokumentieren, wie z.B. die Ausrichtung des Sensors (muss mit dem Sucher übereinstimmen, sonst machst Du immer schiefe Bilder)........

Ich drücke Dir und Deinen Schätzchen ganz fest die Daumen und wünsche ihnen eine recht baldige Genesung.

Viele Grüße
Michael

Hallo Michael,

danke für deine ausführlichen Darstellungen. Ich habe auch schon mitbekommen, dass dieser Test kontrovers diskutiert wird. Diese Form habe ich trotzdem gewählt, weil ich dachte, die Situation systematisch "belegen" zu können.
Natürlich habe ich auch dutzende anderer Fotos im Zimmer und draußen gemacht, Bücherrücken im Regal, in der Tiefe gestaffelte Gegenstände auf dem Tisch usw. Tendenz immer: die Schärfe liegt hinter dem anvisierten Punkt! Dagegen gelingt es mir nicht, senkrecht zu einer Wand stehend, ein Plakat oder Schriftstück auf dieser scharf zu bekommen. Wahrscheinlich liegt der Focus im Mauerwerk, was etwas schwierig nachzuprüfen ist.
Ich war auch bei Fotohändler, von dem ich das Tamron habe. Der schraubte ein anderes Objektiv auf die Alpha und knipste in die Fußgängerzone. Was soll ich sagen? Im superscharfen Display der Cam war mit der Lupe der anvisierte Werbeschriftzug unscharf zu erkennen, dagegen die Fensterläden einige Meter weiter waren scharf.

Was soll's? Das Gespann ist beim Service. Bleibt erstmal nur abzuwarten.
Danke für deine guten Wünsche.

Grüße allerseits
Ali

[miwi9]

Ich war auch bei Fotohändler, von dem ich das Tamron habe. Der schraubte ein anderes Objektiv auf die Alpha und knipste in die Fußgängerzone. Was soll ich sagen? Im superscharfen Display der Cam war mit der Lupe der anvisierte Werbeschriftzug unscharf zu erkennen, dagegen die Fensterläden einige Meter weiter waren scharf.

Weist Du noch, was für ein Modell das war? Ich würde es nur interessehalber gern wissen.
Mir geht es übrigens mit meinem Tamron (17-50/F2.8) ja sehr ähnlich...

Viele Grüße
Michael

[ali1]

Zitat von miwi9

Weist Du noch, was für ein Modell das war? Ich würde es nur interessehalber gern wissen.
Mir geht es übrigens mit meinem Tamron (17-50/F2.8) ja sehr ähnlich...

Viele Grüße
Michael

Ich glaube es war das Tamron AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II.

Was gedenkst DU zu tun?

Gruß, Ali

[miwi9]

Was gedenkst DU zu tun?

Ich mache in aller Ruhe ein paar aussagekräftige Fotos und schicke das Objektiv zu Tamron. Momentan habe ich den Eindruck, dass meine Kamera (Alpha100) sehr gut mit meinen richtig schön abbildenden Objektiven arbeitet, was ich aber nochmal mit einem besseren Aufbau untersuchen muss. Sollte sich meine Vermutung bestätigen, gebe ich die Kamera auf keinen Fall zwecks AF-Beeinflussung aus der Hand.

Mir fällt nur auf, dass die Fokusprobleme irgendwie sehr häufig mit bestimmten Sorten von Objektiven auftreten, die zwar relativ kontrastreich, jedoch weniger "punktgenau" abbilden. Das erzeugte Bild sieht dann sehr gut aufgelöst aus, ist es aber nicht unbedingt. Schaut man es sich bei 100% an, sind die scharfen Kanten eigentlich garnicht so klar abgegrenzt. Mein Tamron 17-50/2.8 macht das auch so.
Gerade bei offener Blende sehen die Kanten an sehr scharfen Hell-/Dunkelpartien irgendwie übertrieben und "über das Ziel hinausgeschossen" aus. Weniger kontrastreiche Objektive leiden nicht darunter, oder es fällt mir dort einfach nicht so auf.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Autofokussensoren nicht unbedingt für die Erkennung solcher "Kanten" ausgelegt sind, welche bei offener Blende gern etwas ungenau abgebildet wirken.
"Scharf gerechnete Objektive" verursachen zudem im Bokeh auch gern mal Doppelbilder und wäre ich so ein vollkommen intelligenzfreier Sensor, könnte ich so eine Einstellung (mit Doppelbildern) für detailreicher und besser halten, als das korrekt fokussierte Bild mit nur halb so vielen Kanten...
Dabei handelt es sich allerdings nur um Hirngespinste/Vermutungen/Unterstellungen meinerseits, die ich selbst so nicht glaube - Es müsste genauer untersucht werden. Aber Leute mit ausreichend Plan von der Materie benutzten eben meist andere Objektive.
Zur Erklärung finde ich aber banale mechanische Probleme, wie die von Wutzels (im wahrsten Sinne des Wortes) phänomenalen Voodoo-Objektiv (http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...1&postcount=92) deutlich plausibler. Denn der Sensor scheint ganz gut zu sehen: Manuell fokussiert, richtet der Fokusindikator sehr treffsicher über eine geeignete Einstellung. Vielleicht liegen die Probleme einfach an den Fokusgetrieben oder der Steigung von Schneckengängen, oder, oder...

Viele Grüße
Michael