[twolf]

Zitat von Jens N.

Mh, ich finde die Mitzieher ehrlich gesagt nicht sonderlich gelungen: bei den ersten beiden Bildern ist gar nix scharf (kann man natürlich auch mögen, aber mein Ding ist das nicht, es wirkt ehrlich gesagt auch nicht wie gewollt, sondern eher wie nicht gekonnt), zusätzlich wirkt das zweite auch falsch fokussiert - oder soll das so aussehen? Denn das Mitziehen scheint da doch ganz gut geklappt zu haben. Das dritte ist schon ganz OK - perfekt wäre es, wenn nicht der hintere Teil, sondern der mittlere, also der Kopf des Fahrers scharf wäre. Das Motiv an sich ist eigentlich ganz interessant (sieht man nicht alle Tage), auch wenn's natürlich eher minimalistisch ist.

Ich persönlich mag bei solchen Bildern insgesamt eher eine schärfere Darstellung, was natürlich auf Kosten der Dynamik gehen kann. Wenn man's wirklich gut kann, dann wirkt es dynamisch UND scharf. Das hier ist eher dynamisch ... ohne (oder mit wenig) scharf, sorry.



Ich hoffe, das war jetzt nicht zu schmerzhaft

Nee war es nicht, bei Vorsichtigen geschätzten 45 Km/ h
( 45x1000/3600/40 ) ist der weg zum Mitziehen um die 30 cm, da passiert schon einiges mit den Fahrer und den Rad. . Ist halt Querfeldein und nicht auf einer ebenen Straße. Aber ich Arbeite drann.

[Jens N.]

Zitat von twolf

Aber ich Arbeite drann.

Macht auch Spaß, du wirst sehen. Es gibt da meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten:

a) man stellt erst sehr lange Belichtungszeiten ein und tastet sich dann mit kürzeren Zeiten an eine schärfere Darstellung heran

oder

b) man wählt erstmal eine rel. kurze Zeit, dann ist das Mitziehen nicht so schwierig (aber auch nicht so effektvoll), dafür kann man sich erstmal auf Dinge wie Bildausschnitt (ein schnelles Motiv überhaupt erstmal an der richtigen Stelle im Bildausschnitt zu "erwischen", will erstmal geschafft sein), Fokussierung usw. kümmern, um sich dann an längere Zeiten und stärkere Dynamik heranzutasten.

Ich selbst mache es bei solchen Bildern nach der zweiten Methode und verlängere die Zeiten so lange, bis ich mit der Schärfe der Ergebnisse nicht mehr zufrieden bin. Dann verkürze ich die Zeiten wieder etwas und arbeite an meiner Technik (die auch mitnichten perfekt ist).

Wie gesagt, ob man's insgesamt lieber scharf und unscharf will, ist Geschmackssache. Aber egal wie, der Betrachter sollte bei "scharf" zumindest etwas den Eindruck haben, daß Dynamik vorhanden ist (das kann man über's Mitziehen, aber auch durch Bildaufbau usw. erreichen) und bei "dynamisch" sollte es immer auch einen Ankerpunkt für's Auge geben und der Betrachter sollte den Eindruck haben, daß der Fotograf das Mitziehen zumindest ein wenig beherrscht. Und das erreicht dein drittes Bild durchaus, die anderen beiden leider nicht.

Downhiller können meines Wissens nach übrigens sehr schnell werden - locker über 100 Sachen. 45 Km/h erscheint also wirklich als vorsichtige Schätzung, ich denke er war eher schneller. Leider fehlen ein wenig die Bezugspunkte im Bild, sonst könnte man die Geschwindigkeit besser schätzen oder gar ausrechnen.

[twolf]

So gehts einfacher



Beim DTM lauf auf den Norisring, aber mit einbein wenn ich mich richtig erntsinne

[simply black]

"noch schneller mit Gefälle" ist gut finde ich, CK gehört in diese Form von "Reportagefotografie " meine ich nicht erein. Nun muß ich aber relativieren, das CK fast nirgendwo rein gehört meiner Meinung nach