[whz]

Zitat von TenorTobi

Würde mich deshalb über einen kurzen Satz zur Erfahrung mit der Verarbeitung des Zeiss im Laufe der Monate, besser Jahre freuen.
Wenn jemand was zur Verarbeitung des Sigma sagen will, gerne
Dank euch!

Was die Mechanik anlangt hast recht, die ist nicht ok. Aber Du darfst nie die ökonomischen Zwänge übersehen. Zeiss hat um relativ wenig Geld (ja das ist so!) ein sehr gutes Objektiv hingekriegt, das eben eine sehr billige Haptik hat (im negativen Sinne). Nimm mal eine Zeiss Festbrennweite aus dem Contax Programm, dann wirst Du mir Recht geben. Oder die jetzt erhältlichen FB für Nikon, die sind anerkanntermaßen das Beste was Du an Deine D200 o.ä. anstecken kannst. Von den Hasselblad Zeiss Linsen rede ich mal gar nicht.

Ein Preisvergleich:

Contax Vario Sonnar 28-85 (ist noch immer die Spitze im Zoombau) kostete € 1900.
Contax Vario Sonnar 24-85 (N-System) kostete ebenfalls rd € 1900, hatte aber mehr Brennweite, und schon etwas Kunststoff in der Fassung. Optisch ebenfalls top, allerdings deutliche Verzeichnung bei 24mm.

Hasselblad Sonnar 180/4 CFE kostet derzeit rd € 3800.

Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 kostet derzeit rd. € 1800.

Noch Fragen? Geiz ist eben NICHT g.... Sondern man bekommt, was man zahlt.

Und ich bin froh, dass es im Sony System doch auch hochwertige Objektive gibt, und nicht alles nur auf möglichst billig getrimmt wird. Ich spare gerne länger, wenn ich dann das habe, was mir Freude macht. Und eine Plastikscherbe wie das 18-70 oder das 18-250 macht eben keine Freude.

LG
Wolfgang