![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 05.06.2005
Ort: Netphen
Beiträge: 2.442
|
Mich würd's ja nerven, wenn ich SD-Karten in meine SLR schieben müsste...
![]() Wenn Du unbedingt SD-Karten nehmen willst, hol Dir einen von diesen kleinen CF-SD-Adaptern. Kostet nicht die Welt und Du wirst glücklich. (Andersrum wär's schwieriger...)
__________________
Gruß, Tobias
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Gesperrt
Registriert seit: 01.10.2004
Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt.
Beiträge: 8.460
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 23.12.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 10.527
|
Vermutlich ist die "Fluchtgeschwindigkeit" bei SD-Karten bei etwas "Emma/5", bei CF wohl eher bei "Emma/2". Das wäre im windigen Norden ein Argument für die CF.
![]() Gruß: Joachim
__________________
Rettet die Fische, esst mehr Kormorane! Rettet mich, esst meine Feinde! |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 05.06.2005
Ort: Netphen
Beiträge: 2.442
|
- die Kontakte der Karte sind besser geschützt
- die Konstruktion ist alles in allem deutlich robuster - der Zugriff auf das Medium erfolgt parallel im Gegensatz zu seriell (und ein Niveau wie S-ATA hat das SPI der SD-Karten nunmal noch lange nicht)
__________________
Gruß, Tobias
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|