![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
@twolf
Das vergleichbare Teil zum SSM gibt es bei Nikon nicht mehr neu (AF-s 80-200mm F2.8) und kostet bei Canon 1100€. (ich mein das ohne Stabi) Das mit Stabi kost 1550€. Und jetzt.. Kommt wieder das SSM ist ja soviel besser? Würd ich nicht sagen... Ich kenn das SSM, aber ich kenn auch die Konkurrenz sehr gut. Das SSM hat eine im Vergleich lahmen Antrieb und ist zwar sehr gut, aber nicht wirklich besser als die Konkurrenz. (nach meiner Meinung) LG Geändert von modena (22.02.2008 um 17:45 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.360
|
Zitat:
AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G IF-ED 1635 EF 70-200mm 1:2.8L IS USM 1887 SAL-70200G 2016 So große Preisunterschiede sehe ich nicht Was mir ja mit einer Sony kamera auch nix nützt.
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Zitat:
knapp 500€ haben oder nicht haben... http://geizhals.at/deutschland/a44474.html LG |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Zitat:
![]() Ich denke das ein sichtbarer Unterschied zwischen den Topteles kaum für unsereinen auszumachen ist, höchstens man ist bunter Brillenträger. Meckern auf höchstem Niveau. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.360
|
Im Endefekt ist ja auch die Frage nicht was Vergleichbares bei anderen kostet, sondern für sony .
Das das G HS 80-200 im Moment teurer ist, weil es eigentlich keine Konkurenz gibt kann ich nicht bestreiten. Und ich glaube nicht daran das sigma ( Als ehmaliger Sigma Befürworter ) noch Tamron da ran Kommen, wenn es so ist, kann es nur für das Sony system gut sein. Aber glauben kann ich nicht daran. Und wenn ich daran denke das das 80-200 g Hs und SSM von der Auslegung und Technik stand vor etlichen jahren ist, sehe ich denn Riesigen Vorteil für andere Zomms die Aktuel sind nicht. Aber wie Überral jeder muß das für sich selbst gewichten, Das beste Objektiv für jeden gibt es nicht. ![]()
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Ich würde es enttäuschend finden, wenn das Tamron das alte 80-200 HS G nicht in die Tasche stecken würde. Da liegen immerhin ein paar Jährchen dazwischen....
![]() Ich sag nur "die letzten SP" , mit wenigen Ausnahmen. ![]() LG Geändert von modena (23.02.2008 um 02:52 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.360
|
Zitat:
Die älteren Objektive ( Ofenrohr generation ) sind ur alt und immer noch spitze im Vergleich zu aktuellen Objektiven.
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Zitat:
Verkauft werde sie trotzdem. Ich glaube das über kurz oder lang Sony euch wieder ein Paar Sahnestücke liefert die dann hoffentlich preislich Konkurenzfähig sind. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.360
|
Zitat:
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|