[alberich]

Ja ja, die VG Bild-Kunst ist schon seit langem, na sagen wir mal, "nicht unumstritten".
Die "verteten" die Künstler doch in einem Maße, wo man sich fragt was das noch mit Kunst zu tun hat.
Da hagelt es Abmahnungen wenn auf einer Seite ein Ausschnitt eines Gemäldes sichtbar ist.
Und der "Schutz und die Förderung von Künstlern" ist eine sehr ehrenwerte und notwendige Sache. Bei Toten Künstlern erschliesst sich aber zum Beispiel die Förderung doch nur noch sehr vage...
Und in diesem speziellen Falle muss der Künstler auch nicht unebdingt "geschützt" werden. Vor was oder wem eigentlich?

Fadenscheinig.----

Ist halt wie bei der GEMA auch. Prinzipiell eine gute und wichtige Sache. Aber die Entwicklung dieser Gesellschaften läuft hie und da aus dem Ruder.

Selbst manche Galeristen verzichten lieber auf eine Ausstellung eines Künstlers der Mitglied bei der VG Bild-Kunst ist, da sie eventuelle Forderungen seitens dieser Gesellschaften fürchten.
In einem solchen Falle ist das mit dem "Schutz und der Förderung des Künstlers" dann irgendwie nach hinten losgegangen.

Sicherlich kann man auch so argumentieren, dass ein Galerist, der nicht bereit ist die durchaus angemessene Entlohnung für den Künstler zu erbringen auch nicht seriös ist. Aber es gibt viele kleine Galerien, die sich das einfach nicht leisten können und so beginnt da eine Spirale, die bei der GEMA mittlerweile dazu geführt hat, dass eine GEMA-Mitgliedschaft für einen Musiker schon eher als Nachteil, denn als angemessen gilt. Denn sobald ein Musiker Mitglied ist, kann er einfach keine Musik mehr veröffnetlichen, die nicht den GEMA Regularien unterliegt. Ebenso ist es auch bei der VG Bild-Kunst.

Mann Mann.....Es geht einfach immer nur ums Geld.....