[Stephan Günther]

Das mit dem Saft war auch nicht meine Idee ! Mein Freundin wollte keinen Rucksack mitnehmen und hat dann eine Flasche ins obere Fach von Samsonite Trekking gepackt.
Ist alles schön nach unten durchgelaufen.
Zum Glück hatte ich die 7D und mein APO 100-300 die ganze Zeit um den Hals hängen.
Ich hatte vorher das Sigma 24-70/2,8 DG EX. Auf einer Skala von 1 bis 100 liegt das Sigma auf 10 und das Minolta 24-105 auf 90. Ein Sigma kommt für mich eigentlich nicht mehr infrage.
Wenn das 24-85 wirklich ein gleichwertiger Ersatz ist,dann schaue ich mich mal nach dem um.
Nun muß ich mich aber als unwissender outen.....
Was besagt das D beim 24-105er hinter der Brennweite ? Beim kleineren ist es nicht dahinter.

[Jens N.]

Zitat von Stephan Günther

Was besagt das D beim 24-105er hinter der Brennweite ? Beim kleineren ist es nicht dahinter.

Das "D" bedeutet, daß das Objektiv die ADI Blitzbelichtungsmessung unterstützt, bei der Abstandsinformationen mit einbezogen werden. Durch kamerinterne Datenbanken und die Zählung der Umdrehungen beim Fokussieren soll das angeblich auch mit manchen nicht-"D" Objektiven (wie dem 24-85) funktionieren. Aber auch wenn es das nicht tut: so tragisch ist der Verlust meiner Meinung nach nicht.

Beide Objektive fokussieren etwa gleich schnell und bilden wie gesagt sehr ähnlich ab. Das 24-105 fand ich allerdind mechanisch etwas besser, meine beiden bisherigen Exemplare des 24-85 waren irgendwie etwas klapprig. Aber auch das 24-105 soll ja nicht ganz frei von mechanischen Problemen sein.

Das Sigma 24-70mm /2,8 soll laut einiger Aussagen hier eigentlich sehr gut sein - war bei dir möglicherweise ein Fokusproblem.