SonyUserforum - Shiftobjektive

binbald · 31.01.2008, 23:17

Zitat:

Zitat von aidualk

http://www.fotobrenner.de/default.as...,0&MENPRO=&ES=

Ja, das ist das oben schon erwähnte Arax, BIG, Kiev - es läuft unter diversen Namen, ist aber immer das gleiche.

roli_ch · 01.02.2008, 00:41

Der Zörk-Shift-Adapter scheint wirklich noch interessant zu sein. Leider finde ich weder ob er an eine Sony passt, noch was das Teil so ungefähr kosten dürfte.

binbald · 01.02.2008, 00:59

Zitat:

Zitat von roli_ch

Der Zörk-Shift-Adapter scheint wirklich noch interessant zu sein. Leider finde ich weder ob er an eine Sony passt, noch was das Teil so ungefähr kosten dürfte.

Der Zörk adaptiert Mittelformat-Objektive an 35mm-Kameras. Da Mittelformatobjektive meist eine geringere Auflösung benötigen, kann es sein, dass Du mit der Bildqualität nicht so zufrieden sein wirst. Darüber hinaus bräuchtest Du erst einmal ein Mittelformatobjektiv. Zudem gibt es kaum Mittelformatobjektive mit 24/28/35mm, wie sie für shift-Architektur sinnvoll wären.
Der Adapter von Mamiya, Pentax kosteten laut einer pdf mal 499$, von Hasselblad 549$, andere noch teurer (alles ohne Objektiv). Es gibt ihn für Canon, Nikon, Fuji - ob auch für A-Bajonett, musst Du mal direkt erfragen. Zoerk ist so ein Münchner Grantler, aber sehr fähig.

Fazit: Qualität muss man ausprobieren, Preis-Leistungsverhältnis muss man abwägen; ich hab mich dagegen entschieden.

roli_ch · 01.02.2008, 01:29

Herzlichen Dank für die vielen Antworten. Mir fällt dabei allerdings auf, dass alle schreiben, wo man allenfalls etwas finden könnte oder was es vielleicht auch noch geben würde und was sonst noch in Frage kommen könnte...

Gehe ich damit also recht in der Annahme, dass kaum jemand wirklich Erfahrungen mit Shift-Objektiven hat? Somit denke ich, dass das für die Mehrheit nicht wirklich ein Thema ist und ihr das Problem doch vorwiegend per EBV löst?

ManniC · 01.02.2008, 01:35

Zitat:

Zitat von roli_ch

Somit denke ich, dass das für die Mehrheit nicht wirklich ein Thema ist und ihr das Problem doch vorwiegend per EBV löst?

Für mich trifft das eindeutig zu.

binbald · 01.02.2008, 01:36

Zitat:

Zitat von roli_ch

Gehe ich damit also recht in der Annahme, dass kaum jemand wirklich Erfahrungen mit Shift-Objektiven hat? Somit denke ich, dass das für die Mehrheit nicht wirklich ein Thema ist und ihr das Problem doch vorwiegend per EBV löst?

Nun ja, oft reicht ein richtig großer Weitwinkel und dann mit Crop aus 14 oder 24 MP - das geht locker und ohne großen Qualitätsverlust aus dem Bildzentrum per EBV. Außerdem hat man sich in unseren Kreisen fast schon an Verzerrungen gewöhnt... Wie viele können die auf einem normalen Bild sofort identifizieren?

Das einzige was man nicht so problemlos ersetzen kann, ist Tilt. Aber das ist Spielerei und wohl in der Regel bei Makros interessant.

Insofern: mehrere Hundert oder Tausend Euro ausgeben für so einen extremen Spezialisten? Da kauft man sich lieber ein SSM oder kauft sich in einem neuen System ein...

japro · 01.02.2008, 01:47

Ich habe mir damals anstatt eines Shiftobjektives eine Sinar Fachkamera inkl. nötigem Zubehör besorgt (in etwa zu dem Preis, den ein Shiftobjektiv für eine SLR alleine gekostet hätte). Da kann man ja tilten und shiften wie es einem beliebt... naja, man könnte

. Wirklich benutzt habe ich sie nämlich noch kaum. Es gibt irgendwie kaum Fotos die wirklich danach verlangen... Vielleicht ist das anders, wenn man regelmässig solche Objektive/Kameras benutzt und sich daran gewöhnt Motive dafür zu sehen. Am Ende ist es so eine Huhn-oder-Ei-Geschichte. Solange man keines hat lernt man nicht es zu benutzen und sieht auch kaum eine Anwendung dafür. Wenn man kaum eine Anwendung dafür sieht ist die Schwelle recht hoch so viel Geld dafür auszugeben.
Am Ende benutzen es wieder nur die Produkt- und Architekturfotografen die solche Mittel einfach einsetzen müssen während sich der Amateur die Zweimal im Jahr wo er eines bräuchte, halt die Perspektive am Rechner geradezerrt....

roli_ch · 01.02.2008, 02:22

Ich finde zwar wieder mal keine Preise aber diese Sinar Kameras http://www.sinar.ch/ machen echt einen professionellen Eindruck. Das liegt, wenn ich das im Profil richtig gesehen habe, tatsächlich im Budgetbereich eines Studenten? Aber sorry, das geht mich ja soweit mal nichts an.
Recht hast du wohl damit, dass man eine entsprechende Ausrüstung, seien es nun Spezialobjektive oder gleich die passende Kamera, zu wenig nutzen würde, als dass die Kosten gerechtfertigt wären. Ich bin zwar Architekt und von da her hat mich das Thema auch interessiert, aber bei genauer Überlegung geht es in den seltensten Fällen um wundervolle Architekturaufnahmen sondern rein um Bilder zu Arbeitszwecken.

gpo · 01.02.2008, 02:47

Moin,

ich sehe da ist etwas Aufklärung notwendig...

GF=Grossformat
ist bis heute immer noch in Studios in Betrieb, bei Produkten...
im Außenbereich typische Architektur...

die erzielten Auflösungen ...liegen immer noch um ein vielfaches höher
selbst zu 39Mp Backs...

es ist, wie so oft eine Frage....WER hinter der Kamera steht

und es ist eine Frage, ob ein Kunde es bezahlen kann und will?

genau da liegt der Hund begraben!!!

Tausende von Studioproduktionen können per EBV "hingebogen" werden und,
weils dann doch fürs Web nur bei max 600Pixeln läuft...
dazu noch auf krummen CRTs...sieht es eben keiner!

also habe ich meine beiden Sinar Ps auch verkauft...als es noch einigermaßen Geld dafür gab, habe aber immer noch 2 GFs in 4x5 und 8x10 für Sonderfälle.

einer wäre die Adaption einer DSRL am GF per Adapter(wie beschrieben)
das ergibt (ohne stitching) genau 13,8 MioPix "echte" Vollauflösung...
und zwar mit allen Vorteilen der Verstellung!

das der geneigte Amateur damit nix anfangen kann, ist klar nur...

wer mal (gerade)Produktbilder an einer DSRL mit Gummilinse versucht hat...
dem streuben sich die Nackenhaare wie schief und krumm alles ist!

wer das dann multipizieren muss, auf ein paar 50 oder 100 Aufnahmen...
und mal nachrechnet, wie lange alleine das Nachbereiten per EBV dauert...
wird sich ganz schnell sich Gedanken über wirtschaflichere Systeme machen müssen!

der kleine aber feine Unterschied kommt ja nicht bei jedem Job zustande,
aber es gibt immer noch genug Ingenieure, Architekten usw...
die präziese Abbildungen von Maschinen oder Anlagen und Gebäuden brauchen.

und genau an dieser Stelle haben die KB-Hersteller bisher alle kläglich versagt

wie soll ich einem Kunden denn erklären....das er für die Details vielleicht mit 50 Piepen dabei ist....aber die Gebäude-Hochansicht entzerrt nur für 500 oder mehr bekommt???

was die Hartblei Objektive angeht, habe ich Originalbilder gesehen,
die ein Kollege mir schickte...die sind schon Oberklasse aber...
Oberklasse ist auch der Preis...

wobei mein Preis von ca 6.000 nur ein paar Monate alt war,
ich nun lesen muste das auf der PMA die locker um 8000+ kosten sollen

dafür bekommt man dann ein digiBack....für eine vorhandene GF und ist aus dem Schneider!

auch da neue Nikon Shift dürfte scheineteuer werden, für Amateure sowieso...
und wer schon generell die Vorteile erkannt hat weiß...
ein Objektiv reicht nicht(das wissen auch dei hartbleileute

)

die einzige echte Alternative wäre Mehrfachstitching mit aufwendigem Panoadapter...
nur ist auch eine Mordsarbeit!!!...ebenfalls für 50 Piepen nicht zu machen!

und es kommt noch ein Aspekt dazu...
auch beschrieben bei meinem Bericht...
DSLRs haben einen tiefen Spiegelkasten(!!!)

damit sind sie eigentlich von haus aus ...ungeeignet...für T/S Objektive
dazu kommt der viel zu kleine Sucher, wo man nicht ausreichend kontrollieren kann
was man da wirklich macht und...
man müste einen GF Lehrgang haben, um überhaupt die technik richtig ausnutzen zu können....

denn die Kamera kann eben nicht ....mitschwenken!!!
was bei normalen GFs vorne und hinten normal geht!

auch die "sonstigen" Anbieter...Zörk und Co. sind keine echte Alternative
und Lensbaby sowieso nicht

Mfg gpo

*** übrigends, habe es selbst kaum geglaubt....
seit den letzten 5 Jahren sind weltweit....
ca 20 neue Hersteller von GF-Kameras auf den Markt gekommen!!!

binbald · 01.02.2008, 02:52

Zitat:

Zitat von gpo

man müste einen GF Lehrgang haben, um überhaupt die technik richtig ausnutzen zu können....

was soll man da noch sagen ???

mal wieder voll den Nagel auf den Kopf getroffen...
Genau davor (vor dieser Komplexität) habe ich nämlich einen Heidenrespekt und lass da lieber die Finger von und bleibe bei meinen Leisten.

01.02.2008, 01:47	#17
japro Registriert seit: 01.02.2006 Ort: Stäfa Beiträge: 733	Ich habe mir damals anstatt eines Shiftobjektives eine Sinar Fachkamera inkl. nötigem Zubehör besorgt (in etwa zu dem Preis, den ein Shiftobjektiv für eine SLR alleine gekostet hätte). Da kann man ja tilten und shiften wie es einem beliebt... naja, man könnte . Wirklich benutzt habe ich sie nämlich noch kaum. Es gibt irgendwie kaum Fotos die wirklich danach verlangen... Vielleicht ist das anders, wenn man regelmässig solche Objektive/Kameras benutzt und sich daran gewöhnt Motive dafür zu sehen. Am Ende ist es so eine Huhn-oder-Ei-Geschichte. Solange man keines hat lernt man nicht es zu benutzen und sieht auch kaum eine Anwendung dafür. Wenn man kaum eine Anwendung dafür sieht ist die Schwelle recht hoch so viel Geld dafür auszugeben. Am Ende benutzen es wieder nur die Produkt- und Architekturfotografen die solche Mittel einfach einsetzen müssen während sich der Amateur die Zweimal im Jahr wo er eines bräuchte, halt die Perspektive am Rechner geradezerrt.... Geändert von japro (01.02.2008 um 01:52 Uhr)

01.02.2008, 02:47	#19
gpo Registriert seit: 15.03.2004 Ort: Hamburg Beiträge: 12.012	Moin, ich sehe da ist etwas Aufklärung notwendig... GF=Grossformat ist bis heute immer noch in Studios in Betrieb, bei Produkten... im Außenbereich typische Architektur... die erzielten Auflösungen ...liegen immer noch um ein vielfaches höher selbst zu 39Mp Backs... es ist, wie so oft eine Frage....WER hinter der Kamera steht und es ist eine Frage, ob ein Kunde es bezahlen kann und will? genau da liegt der Hund begraben!!! Tausende von Studioproduktionen können per EBV "hingebogen" werden und, weils dann doch fürs Web nur bei max 600Pixeln läuft... dazu noch auf krummen CRTs...sieht es eben keiner! also habe ich meine beiden Sinar Ps auch verkauft...als es noch einigermaßen Geld dafür gab, habe aber immer noch 2 GFs in 4x5 und 8x10 für Sonderfälle. einer wäre die Adaption einer DSRL am GF per Adapter(wie beschrieben) das ergibt (ohne stitching) genau 13,8 MioPix "echte" Vollauflösung... und zwar mit allen Vorteilen der Verstellung! das der geneigte Amateur damit nix anfangen kann, ist klar nur... wer mal (gerade)Produktbilder an einer DSRL mit Gummilinse versucht hat... dem streuben sich die Nackenhaare wie schief und krumm alles ist! wer das dann multipizieren muss, auf ein paar 50 oder 100 Aufnahmen... und mal nachrechnet, wie lange alleine das Nachbereiten per EBV dauert... wird sich ganz schnell sich Gedanken über wirtschaflichere Systeme machen müssen! der kleine aber feine Unterschied kommt ja nicht bei jedem Job zustande, aber es gibt immer noch genug Ingenieure, Architekten usw... die präziese Abbildungen von Maschinen oder Anlagen und Gebäuden brauchen. und genau an dieser Stelle haben die KB-Hersteller bisher alle kläglich versagt wie soll ich einem Kunden denn erklären....das er für die Details vielleicht mit 50 Piepen dabei ist....aber die Gebäude-Hochansicht entzerrt nur für 500 oder mehr bekommt??? was die Hartblei Objektive angeht, habe ich Originalbilder gesehen, die ein Kollege mir schickte...die sind schon Oberklasse aber... Oberklasse ist auch der Preis... wobei mein Preis von ca 6.000 nur ein paar Monate alt war, ich nun lesen muste das auf der PMA die locker um 8000+ kosten sollen dafür bekommt man dann ein digiBack....für eine vorhandene GF und ist aus dem Schneider! auch da neue Nikon Shift dürfte scheineteuer werden, für Amateure sowieso... und wer schon generell die Vorteile erkannt hat weiß... ein Objektiv reicht nicht(das wissen auch dei hartbleileute) die einzige echte Alternative wäre Mehrfachstitching mit aufwendigem Panoadapter... nur ist auch eine Mordsarbeit!!!...ebenfalls für 50 Piepen nicht zu machen! und es kommt noch ein Aspekt dazu... auch beschrieben bei meinem Bericht... DSLRs haben einen tiefen Spiegelkasten(!!!) damit sind sie eigentlich von haus aus ...ungeeignet...für T/S Objektive dazu kommt der viel zu kleine Sucher, wo man nicht ausreichend kontrollieren kann was man da wirklich macht und... man müste einen GF Lehrgang haben, um überhaupt die technik richtig ausnutzen zu können.... denn die Kamera kann eben nicht ....mitschwenken!!! was bei normalen GFs vorne und hinten normal geht! auch die "sonstigen" Anbieter...Zörk und Co. sind keine echte Alternative und Lensbaby sowieso nicht Mfg gpo *** übrigends, habe es selbst kaum geglaubt.... seit den letzten 5 Jahren sind weltweit.... ca 20 neue Hersteller von GF-Kameras auf den Markt gekommen!!!

01.02.2008, 00:41	#12
roli_ch Themenersteller Registriert seit: 08.09.2003 Ort: zürichsee / schweiz (horgen) Beiträge: 437	Der Zörk-Shift-Adapter scheint wirklich noch interessant zu sein. Leider finde ich weder ob er an eine Sony passt, noch was das Teil so ungefähr kosten dürfte.

01.02.2008, 01:29	#14
roli_ch Themenersteller Registriert seit: 08.09.2003 Ort: zürichsee / schweiz (horgen) Beiträge: 437	Herzlichen Dank für die vielen Antworten. Mir fällt dabei allerdings auf, dass alle schreiben, wo man allenfalls etwas finden könnte oder was es vielleicht auch noch geben würde und was sonst noch in Frage kommen könnte... Gehe ich damit also recht in der Annahme, dass kaum jemand wirklich Erfahrungen mit Shift-Objektiven hat? Somit denke ich, dass das für die Mehrheit nicht wirklich ein Thema ist und ihr das Problem doch vorwiegend per EBV löst?

01.02.2008, 02:22	#18
roli_ch Themenersteller Registriert seit: 08.09.2003 Ort: zürichsee / schweiz (horgen) Beiträge: 437	Ich finde zwar wieder mal keine Preise aber diese Sinar Kameras http://www.sinar.ch/ machen echt einen professionellen Eindruck. Das liegt, wenn ich das im Profil richtig gesehen habe, tatsächlich im Budgetbereich eines Studenten? Aber sorry, das geht mich ja soweit mal nichts an. Recht hast du wohl damit, dass man eine entsprechende Ausrüstung, seien es nun Spezialobjektive oder gleich die passende Kamera, zu wenig nutzen würde, als dass die Kosten gerechtfertigt wären. Ich bin zwar Architekt und von da her hat mich das Thema auch interessiert, aber bei genauer Überlegung geht es in den seltensten Fällen um wundervolle Architekturaufnahmen sondern rein um Bilder zu Arbeitszwecken.

Sponsored Links

Sponsored Links