[RainerV]

Zitat von Jornada

Felfoküsse

Was für Küsse sind das denn?

Grüße nach Regensburg
Rainer

[ansisys]

Also ich möchte mich streng an das Thema halten: Ich hab' mal eine Salatgurke bei Lidl gekauft, kam nicht dazu, den Salat noch am gleichen Tag zu machen. Die Gurke, am Tag des Kaufs wunderschön fest, zeigte am nächsten Tag den Ansatz von Fungus. Ich war ziemlich sauer. Das war die mieseste Gurke.

[HolgerB]

Zitat von ansisys

Also ich möchte mich streng an das Thema halten: Ich hab' mal eine Salatgurke bei Lidl gekauft, kam nicht dazu, den Salat noch am gleichen Tag zu machen. Die Gurke, am Tag des Kaufs wunderschön fest, zeigte am nächsten Tag den Ansatz von Fungus. Ich war ziemlich sauer. Das war die mieseste Gurke.

Das ist natürlich eine harte Geschichte! Und so eine miese Gurke mit Fungus-Ansatz noch in der Bucht verticken kann man schon gleich vergessen - darauf fällt allenfalls ein Anfänger rein!

Die Moral von der Geschichte: Gurken nur beim Fachhändler kaufen - mit Support und Herstellergarantie!

Gruß, Holger

[PeterHadTrapp]

Zitat von Jornada

Felfoküsse

Zitat von RainerV

Was für Küsse sind das denn?

und wer ist Felfo

[weberhj]

Also ich kann zwei Tamrons bieten.
Ein 70-300 f4-fbla bla 1:2 Macro
und ein 28-80 fbla -fbla

Hab alle beide nur getestet und nicht gekauft.

Sie waren genauso schlecht wie billig.

Die 300mm waren wohl eher 250mm und eine Ausschnittvergrößerung
vom Ofenrohr bei 210mm war definitiv wesentlich detailreicher und schärfer
als das Tammi bei den angeblichen 300mm.

Das 28-80 war selbst abgeblendet bestenfalls für 10x15cm Bildchen brauchbar.

Wie das damalige 70-300 beim FM zu einem "sehr gut" kommen konnte bleibt
mir völlig unverständlich.

[Jornada]

Zitat von PeterHadTrapp

und wer ist Felfo

Felfo ist der Vater von Front und Back
Muss man euch denn alles erklären

[rmaa-ismng]

Hatten wir hier SIECHMA schon??

Ich hatte da mal eine Linse von dieser Schmiede. Ein 5.6/400 APO!
Was soll ich sagen: eine miesere Linse hatte ich nie! Ehrlich!!

Da war anschließend der Name dieser Firma in meinen Augen ramponiert.
Ist er bis heute geblieben! Auch wenn sie mittlerweile das ein oder andere Objektiv bauen mit dem man auch scharfe Fotos machen kann!

[gerald1101]

Bei mir war es das Tamron LD 28-200 1:3,8-5,6
War schon analog schlecht, digital überhaupt nicht mehr zu gebrauchen

[Giovanni]

Zitat von rmaa-ismng

Hatten wir hier SIECHMA schon??

Ich hatte da mal eine Linse von dieser Schmiede. Ein 5.6/400 APO!
Was soll ich sagen: eine miesere Linse hatte ich nie! Ehrlich!!

Da war anschließend der Name dieser Firma in meinen Augen ramponiert.

Bei mir waren es auch zwei Siechmas, die mir wirklich den Rest gegeben haben, allerdings beide aus der billigen "UC"-Serie ("Ultra Compact"). Einfach nur grauenhaft. Leuten, die so schlechte Objektive bauen, kann man einfach nicht trauen.

Das pure Entsetzen packte mich aber über die Gegenlichtempfindlichkeit des Nikon 35-70/3,5-4,5 ("Kitobjektiv" aus den frühen 90ern). Schien die Sonne von vorn, wurden alle Bilder völlig flau und matschig. Das Minilab um die Ecke wird's schon richten. Dumm nur, dass ich erwartete, damit Diafilme belichten zu können. Später zerlegte ich es und bepinselte ein paar der grauen Innereien mit schwarzem Mattlack. Es ist nun ein klein wenig besser, aber immer noch das gegenlichtempfindlichste Objektiv, das ich jemals gesehen habe. Immerhin bildet es scharf ab.

[A2Freak]

Ich hatte mal ein Sigma 28-200, das war übel. Und wohl etwas dezentriert. Aber an den analogen Kameras fiel es nicht so auf. An der D5D habe ich es aber nicht mehr ausprobiert. Mein Minolta 18-70 AF war auch nicht der Hit, aber der Käufer hier im Forum ist zufrieden und hat es immer noch.