[kretzsche]

Das sind ja richtig tolle News. Ich hab heute im Büro nicht schlecht gestaunt, als ein Kollege mir unverhofft diese Röhre in die Hand drückte und sagte "Schenk ich Dir"! Wir hatten uns letzte Woche locker über Fotografie unterhalten und nun das...

Danke für den Link, aber es gibt zur Zeit keinen Grund, das gute Stück zu zerlegen. Hättest Du auch Infos für folgendes Objektiv? http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...m=230209307033

Das ist mein ersteigertes 200mm 2.8er.


cu Uwe

[binbald]

Zitat von kretzsche

Das sind ja richtig tolle News. Ich hab heute im Büro nicht schlecht gestaunt, als ein Kollege mir unverhofft diese Röhre in die Hand drückte und sagte "Schenk ich Dir"! Wir hatten uns letzte Woche locker über Fotografie unterhalten und nun das...

Gern geschehen
Na, Fotograf war der wohl keiner, ansonsten hätte der es mal selber ausprobiert und gesehen, was es kann... Man muss sich aber auch dran gewöhnen, zum Spielen, für Porträts, für Landschaft oder Detailaufnahmen ist es richtig nett!

Danke für den Link, aber es gibt zur Zeit keinen Grund, das gute Stück zu zerlegen.

Will ich hoffen... allerdings kommst Du damit auch nicht sehr tief in das Objektiv rein, nur ein wenig. Aber wenigstens hast Du die Info.

Hättest Du auch Infos für folgendes Objektiv? http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...m=230209307033

Sorry, von dem habe ich keine Ahnung.

[kretzsche]

Danke nochmals für alle Infos, ich werd das dicke Ding erstmal testen und dann nochmals berichten.

cu Uwe

[kretzsche]

Heute war schönste Sonne und ich hatte Zeit,also das dicke 180er an die alpha 100 gebaut, oder eher die Alpha an das dicke Objektiv und los gings... Schöne Fotos sind keine über geblieben, aber jede Menge Testergebnisse.

- kein Vergleich zum 70-300er Kit-Objektiv, viel schärfer und farbenfroher
- bei Offenblende (2.8) meckerte die Kamera immer das viele Licht an, 1/4000tel reichte nicht
- viel Glas wiegt schwer und macht gute Fotos
- die Mattscheibe muß getauscht werden, die Normale ist mit MF völlig unbrauchbar

cu Uwe

[binbald]

Danke für die Infos - wenn irgendwann mal Bilder übrigbleiben, würde es mich interessieren.

Zitat von kretzsche

- die Mattscheibe muß getauscht werden, die Normale ist mit MF völlig unbrauchbar

Ich habe keine A100, sondern die 7D und die A700. Auf Grund meiner Kurzsichtigkeit geht es mit MF schon etwas schwerer und ungenauer, aber die normale Mattscheibe tut's mit etwas Übung auch. Erst mal so probieren. Wenn Du die Mattscheibe tauschst, kann das Probleme mit AF, Belichtungsmessung, etc. geben (je nach Mattscheibe und Einbau)

[kretzsche]

Ich hab hier heute ein ziemliches Luxus-Problem gehabt... Zusätzlich zum 180er hatte ich ja noch ein 200er 2.8 in der Bucht geschossen und das ist mMn. genau so gut, oder noch einen Zacken besser. Nur machen ein 180er und ein 200er, beide mit 2.8 keinen Sinn. Höchstwahrscheinlich wird das 180er verkauft werden, es ist ja auch noch 400g schwerer als das 200er.



Beide hatte ich heute auch an der alten MTL mit Mikroprismenring auf der Mattscheibe, das Scharfstellen ging viel viel besser. Daher werde ich den Umbau wagen. Wenns mit anderen Sachen dann Probleme gibt, wird halt immer mal wieder die Mattscheibe getauscht.

cu Uwe

[TONI_B]

Stell doch mal Bilder von den "langen" 2,8er Objektiven rein - egal ob "schön" oder nicht. Auch mit Ausschnitten. Würde mich sehr interessieren, denn ich kenne das 2,8/180 aus meinen Amateurastronomiezeiten, wo das Objektiv einen sehr guten Ruf hatte. Wobei es damals Exemplare gab, die auch auf Film am Rand Farbfehler zeigten. Wäre also interessant, ob jetzt digital CAs erkennbar sind. Dass bei einem Bildfeld von 28mm im Vergleich zu 90mm (das 2,8/180 ist ja für 6x6mm gerechnet gewesen) nur der Bereich um die optische Achse zum Tragen kommt, spielt sicher eine Rolle.