[PeterHadTrapp]

ähm ... nunja ..


Es liegt mir fern das Kit schlechtreden zu wollen, ich benutze es selber gar nicht so selten und das verlinkte Foto ist wirklich ein tolles Bild, das Motiv selbst stellt aber nun nicht wirklich die Referenzansprüche an ein Objektiv ...

[EdwinDrix]

Naja, wenn man es auf 100x70cm aufbläst um es dann auf Leinwand zu drucken, sieht man schon die Fehler des Objektives. Bei diesem Bild mussten eigentlich nur leichte CAs korrigiert werden. Das sollte doch für die Linse sprechen, oder?
Ich habe schon Bilder vergrößert die mit einem Sigma 17-70 gemacht wurden und die sahen wesentlich schlimmer aus, besser gesagt das Bild vom 18-70 sah dagegen top aus.
Eventuell ist es ja so das Klaeuser ein richtig gutes 18-70 hat und das Sigma eine absolute Montagslinse war.

Greets,
Edwin

[klaeuser]

Zitat von PeterHadTrapp

ähm ... nunja ..


Es liegt mir fern das Kit schlechtreden zu wollen, ich benutze es selber gar nicht so selten und das verlinkte Foto ist wirklich ein tolles Bild, das Motiv selbst stellt aber nun nicht wirklich die Referenzansprüche an ein Objektiv ...

Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde die Linse für den Preis echt gut. Mittlerweile sind bei mir aber fast nur noch das Tamron 11-18 für den WW-Bereich im Einsatz und dadrüber hab ich ja noch ein Sigma 28-70/2,8 und ein Minolta 28-105.

[PeterHadTrapp]

OK Edwin, mit der Präzisierung lasse ich die Referenz gelten