[Reisefoto]

Zitat von neuhier

mit welchem 1,5er Telekonverter funktioniert Dein Minolta 4,5-5,6 100-300 APO?

Es ist der Mx-AF 1.5X Teleplus MC DG von Kenko. Richtig gut funktioniert er auch erst an der A700. An der D5D ging bei 300mm (Offenblende 5,6) der AF nicht mehr richtig und ansonsten war er äußerst lahm. An der A700 erlebt der Konverter bei mir eine Renaissance. Der AF funktioniert (wenn auch eher langsam) und Freihandfotos gelingen meist gut. Der SSS dürfte also auch noch etwas besser geworden sein.

Auch bei 300mm bringt der Konverter deutlich mehr als eine Ausschnittsvergrößerung, er lohnt sich also wirklich. Einbußen sind bei den Farben zu verzeichnen. Die Bilder sind kälter als ohne Konverter.

Weiteres zu meinen Erfahrungen mit diesem und anderen Konvertern findest Du hier:

http://www.minolta-forum.de/forum/in...howtopic=16597

In der Kombination mit der A700 gefällt mir der Konverter aber wesentlich besser, als ich ihn dort beschrieben habe (Basis D5D).

[HeikoM]

Zitat von Backbone

Ich kann mir vorstellen, das jemand der von Canon kommt und USM-Objektive kennt da eher drüber lächelt.

Da ich mich auf noch kein System festgelegt habe, interessiert mich der Vergleich des AF verschiedener Systeme. Ist der Canon AF mit USM-Objektiven tatsächlich das Maß an dem sich alle anderen die Zähne ausbeißen? Sony und Nikon kommen da nicht ran?

[meshua]

Hi,

Ein durchaus akzeptabler Workaround fuer AF-Probleme bei schlechtem Licht ist die Verwendung des (roten!) AF Hilfslichts am Systemblitz. Damit trifft auch die D7D den Fokus

Gruesse, Torsten.

[Backbone]

Zitat von HeikoM

Da ich mich auf noch kein System festgelegt habe, interessiert mich der Vergleich des AF verschiedener Systeme. Ist der Canon AF mit USM-Objektiven tatsächlich das Maß an dem sich alle anderen die Zähne ausbeißen? Sony und Nikon kommen da nicht ran?

Sagen wir mal so, den zweistelligen Canons hatten die D7D, D5D und Alpha100 einfach nichts entgegen zu setzen was den AF angeht. Mit der Alpha700 herrscht zumindest was den zentralen Fokuspunkt angeht (den die meisten ja überwiegend nutzen) aus meiner Sicht Gleichstand.

Bleiben noch die Linsen. So ein Ultraschallmotor ist schon eine feine Sache. Ohne das man was hört wird das Bild im Sucher ratz fatz scharf. Minolta/Sony hat ja nicht allzu viele Objektive mit dieser Technik im Angebot, ich denke aber das wir in den kommenden Monaten und Jahren mehr davon sehen werden. Im hochpreisigen Segment gehört das einfach zum guten (Stumm)Ton.

Auf eines sei aber noch hingewiesen. Es ist beileibe nicht so, das eine eine per Ultraschall angetriebene Linse automatisch schneller sein muss als eine herkömmlich via Stangengetriebe bewegte. Gerade der kräftige Motor der A700 stellt auch die alten Minoltaobjektive wahnsinnig schnell scharf. Es ist nur so, dass einem oft die USM-Gläser subjektiv schneller vorkommen, weil man eben nix hört.
Darüber hinaus gibt es natürlich von Canon ohne jeden Zweifel ein paar sehr leckere und rasend schnelle Objektive.


Backbone

[binbald]

Zitat von Backbone

Auf eines sei aber noch hingewiesen. Es ist beileibe nicht so, das eine eine per Ultraschall angetriebene Linse automatisch schneller sein muss als eine herkömmlich via Stangengetriebe bewegte.

Außerdem sei noch ergänzt, dass ja auch Canon unterschiedliche Typen von Ultraschallmotoren hat(te). Gerade in den billigeren Objektiven kamen häufig nicht die Ringmotoren zum Einsatz, weswegen diese Objektive auch viel langsamer sind und ein vernünftiger Stangenantrieb sie locker abhängt. Nur in den besseren Objektiven sind die schnellen Antriebe eingesetzt - und gegen diese Varianten sieht Minolta/Sony kein Land, weder geräuschtechnisch noch hinsichtlich der Geschwindigkeit. Hier merkt man den Entwicklungsvorsprung von C/N deutlich. Das 70-200 SSM ist ja noch die erste Entwicklungsstufe - ich hoffe, dass die Neuentwicklungen hier deutlich zulegen, um Sony-SSM auch auf konkurrenzfähiges Niveau zu hieven.

Man sollte auch diese unterschiedlichen Typen von Ultraschallmotoren im Hinterkopf behalten, wenn man darüber schimpft, dass Sony so wenig SSM-Objektive hat. Wenn man den Weg wie Canon einschlägt, ist USM/SSM in günstigen Linsen dem Stangenantrieb unterlegen, baut man aber die bessere Variante ein, haben wir kein günstiges Objektiv mehr.

[TorstenG]

Moin!

Zitat von HeikoM

Da ich mich auf noch kein System festgelegt habe, interessiert mich der Vergleich des AF verschiedener Systeme. Ist der Canon AF mit USM-Objektiven tatsächlich das Maß an dem sich alle anderen die Zähne ausbeißen? Sony und Nikon kommen da nicht ran?

Ob eine Canon 40D einer Nikon D300 AF-technisch überlegen ist? Ich bezweifle das sehr, in dieser Preisklasse (unter 2000,- Euro) ist die Nikon momentan wohl das Maß aller Dinge! Allerdings wenn man beachtet was die 40D inzwischen kostet ...

Aber selbst die 40D mit einem sehr guten Objektiv muß nicht zwingend schnell sein, hatte das hochgelobte 100-400 L IS USM an der 40D ausprobiert und war enttäuscht wegen der Geschwindigkeit, der AF dieser hochgelobten Linse war kaum schneller als der meiner Alpha 700 mit dem alten 100-400 APO von Minolta! Erst mit der einstelligen Canon (z.B. 1D MarkIII) wird die Linse auch schnell, was mir hier dann mitgeteilt wurde!

Es gibt aber auch Optiken, die auch so schon richtig schnell sind, so hatte ich das 16-80CZ mal an der 700er und das war sofort scharf gestellt, das kann auch SSM nicht besser! Ich bin aber trotzdem mal gespannt wie sich das bald erscheinende 70-300 SSM schlägt!

[RainerV]

Zitat von TorstenG

... war kaum schneller als der meiner Alpha 700 mit dem alten 100-400 APO von Minolta!

Das Minolta 100-400 APO ist zwar ein schönes Objektiv, aber an meiner Dynax ist es so ziemlich eines der langsamsten Objektive, die ich habe. An der 700 habe ich es allerdings noch gar nicht ausprobiert.

Rainer

[TorstenG]

Ist an der 700er schneller, aber muß auch zugeben das ich es nicht direkt verglichen habe! Aber ich war dort beim Händler nicht alleine, mein Schwager war mit, er hat eine Canon-Ausrüstung (20D) und hat das auch so in etwa empfunden! Das das 100-400 L IS USM an der 40D deutlich langsamer ist als an der einstelligen wurde mir hier im Dorum aber auch schon bestätigt! Ich finde das jedenfalls seltsam das es so unterschiedlich ist!

[modena]

Die 1er Canons haben schärfere Kennlinien um den USM-Antrieb anzusteuern und deshalb ist auch eine USM Optik an verschiedenen Bodys unterschiedlich schnell.

Aber ich hab das 100-400 APO auch und hatte es auch schon an der 700er.
Es ist und bleibt langsam. Sicher ist es schneller als an der D7D, aber eine Rakete wird daraus nie.

Gegen dem 100-400mm USM, das ich übrigens auch im Besitz habe, sieht das APO immer noch langsam aus. Auch wenn man es nur an der 20D einsetzt. Das merkt man im direkten Vergleich deutlich.
Aber auch das 100-400 IS USM ist eine alte Konstruktion und andeswo ist der Ring USM viel schneller!

Der billige Micro USM muss übrigens nicht unbedingt langsam sein. Z.B. im 70-300mm IS USM oder 50mm F1.4 USM ist jeweils nur die billige Variante des USM verbaut.
Trotzdem sind die Beiden deutlich schneller als der Ring USM im 100-400 USM.
Aber es müssen auch ganz andere Massen beim weissen L bewegt werden.

Auf der andern Seite ist die moderne Variante des Ring USM, wie im 85mm 1.8 USM, 70-200mm F4 (IS) USM, 70-200mm F2.8 IS USM, 70-300mm DO IS USM usw. schon eine sehr nette und verflucht schnelle Angelegenheit. Das hat das Minolta/Sony-System nicht mal ansatzweise etwas entgegenzustellen. (auch schon nur an der 20D)

Im Singleshot ist die A700 auch wirklich präzise geworden (so etwa auf einem Level mit 20/30D) aber wenns ums Nachführen geht (AF-C) dann sieht auch die moderne Sony immer noch uralt gegen die schon betagten 2-stelligen Canons aus.


LG