Ich habe mich mittlerweile mit dem Objektiv angefreundet. Aber es ist schon hart an der Grenze noch wirklich als "echtes G" durchzugehen von der Abbildungsleistung her. Verarbeitung ist ja einwandfrei... Dass die Nahgrenze von 0.85m hingegen wieder weniger der Knüller ist muss denke ich nicht erwähnt werden. Wobei das noch nie wirklich ein Problem war (wofür hab ich denn ein Makro

).
Ich will ja auch nicht behaupten es sei schlecht, aber bei 70mm und f/2.8 ist es halt schon noch ziemlich... äh... verträumt? Das 70-200G wischt bei der Brennweite jedenfalls den Boden mit dem 28-70 auf

. 50mm und abwärts habe ich keinerlei Problem. Es legt dort zwar beim Abblenden schon noch etwas zu, aber offen ist es imho absolut brauchbar. Bei 50mm ist es bei f/2.8 zwar noch etwas hinter dem 50/1.7 zurück, aber sobald man weiter abblendet, ziehen die Bildränder beim G stärker in der Schärfe an als es die (meine?) 50er Festbrennweite tut. D.h. ich zeihe das G dem 50/1.7 bei mittleren Blenden vor. Die höchste Leistung hat das G meiner Meinung nach um die 35mm herum und auch bei 28mm ist die Bildmitte von f/2.8 weg sehr gut.
Es passt einfach soooo gut zur Dynax 9

und ist schlussendlich "gut genug". Deshalb benutze ich es eigentlich doch gerne und werde das 24-70ZA wohl nur dann kaufen, wenn ich wirklich nix gescheiteres mit meinem Geld anzufangen weiss.