 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
| » Zeiss 16-80 ... nun hat's mich auch erwischt! |
| Umfrageergebnis anzeigen: Wie seid Ihr mit dem Sony/ Zeiss SAL 16-80 zufrieden? | |||
| Sehr zufrieden, keine Mängel, nichts auszusetzen |
   
|
33 | 60,00% |
| Zufrieden, mit kleinen Einschränkungen |
  
|
13 | 23,64% |
| Nach 1,2 oder mehrfach Tausch oder Reparatur nun endlich zufrieden |
  
|
4 | 7,27% |
| Total unzufrieden, nie mehr so eine Linse |
  
|
5 | 9,09% |
| Teilnehmer: 55. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen | |||
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
21.12.2007, 20:14
|
#1 | |
|
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Zitat:
__________________
LG Matthias |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
21.12.2007, 20:55
|
#2 | |
|
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
EDIT: und eben lese ich, daß bei Photozone bald ein Test des Tamron 17-50 kommt, da kann man dann auch direkt mit dem kürzlich getesteten CZ 16-80 vergleichen.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (22.12.2007 um 04:06 Uhr) |
|
|
|
|
|
21.12.2007, 21:03
|
#4 |
|
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
So, das Sigma kam heute auch, geht aber wieder zurück.
Ich hab es nur kurz ausprobiert aber sofort gemerkt, dass es Probleme bei 17mm hat auf Anhieb scharfzustellen...  Bei den anderen Brennweiten machte es einen guten Eindruck aber haptisch und Mechanisch gefällt mir das Tamron besser, es liefert außerdem bessere Kontarste und eine etwas bessere Schärfe! 
__________________
LG Matthias |
|
|
|
|
22.12.2007, 12:23
|
#5 | |
|
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.199
|
Zitat:
Sowas hab ich beim CZ noch nie gesehen. Das Bild des CZ bei f4.5 schaut da schon wesentlich besser aus... |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
22.12.2007, 12:57
|
#6 | |
|
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.919
|
Zitat:
 Das Tamron hat halt mal den Vorteil der Lichtstärke und man kann halt schon mit Blende 2,8 arbeiten. Ab 3,5 war meines gut ab 4 sehr gut, über den gesamten bereich, wohl gemerkt. Und da gibt es Zeiss/Sony teile, die sind da absolut unbrauchbar. Mein 16-80 ist, was ich bisher sagen kann bei 16mm und Offenblende nach Schulnoten 2-3 eine Blende geschlossen 1-2. Ab 5,6 generell über den gesamten Bereich 1-2. Bei Blende 8 komplett 1. Was mir nicht gefällt ist die Offenblendtauglichkeit bei 16mm bis etwa 30mm. Bei 80mm ist es dagegen kein Problem. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
|
|
|
|
22.12.2007, 19:01
|
#7 | |
|
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.199
|
Zitat:
Und 16-80mm (24-120mm) ist halt schon ganz was anderes als 17-50mm (27-75mm). Für mich ist auch die Leistung bei 80mm ganz besonders wichtig, da machen nämlich viele der Konkurrenten eine Bauchlandung. |
|
|
|
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
