[RobiWan]

Zitat von simply black

Wenn ich nichts empfinde oder nichts zu sagen habe. Was könnte mir technische Perfektion bringen?

ganze Menge. Ein technisch sehr gut umgesetztes Bild ist schon ganz viel um nicht zu sagen, fast alles. Als Bsp. ein super-tolles-Motiv was verwackelt ist, ist absolut nichts Wert (meiner Meinung nach). Über ein super scharfes lässt sich schon mal diskutieren.

Von mir aus, dass Bild was ich hier gepostet habe wegen Überbelichtung - ich sehe darin absolut nichts besonderes - jemand der das Bild gesehen hat (war eher Zufall) will es auf jedem Fall haben (in A3), nur ich soll etwas mit dem Himmel wachen wenn es geht. Was er darin sieht kann er mir nicht wirklich sagen - "einfach toll" ist seine Aussage.

[simply black]

Zitat von RobiWan

ganze Menge. Ein technisch sehr gut umgesetztes Bild ist schon ganz viel um nicht zu sagen, fast alles. Als Bsp. ein super-tolles-Motiv was verwackelt ist, ist absolut nichts Wert (meiner Meinung nach). Über ein super scharfes lässt sich schon mal diskutieren.

Du irrst da. es finden sich zu diesem Thema im Netzt viel Diskussionen, meist zum thema der Notwendigkeit einer tollen Ausrüstung.
Es gibt herrvoragede Bilder mit Unschärfen oder Rauschen, die aber erkennbar gute fotos sind.
Und es gibt die Bilder von Hobbyisten mit MK irgendwas, top scharf, klasse Faebn, Schanppschußwirkung.
Ich kenne PolaroidKünstler. Die Qualität ist bekannt? Deren Gestaltung macht es. Da käme niemand auf die Idee zu sagen Schanppschuß.
Ich habe doch gerade mal wieder den Selbstversuch hinter mir.
Ein Moor. Soweit ich weiß, geht da kaum jemand ran. Landschaftsbände mit Moor? ganz selten. Und wenn dann nur Fotos, die auch einen Acker oder Wiese darstellen könnten. Warum? Im Moor herrscht idR Chaos. Da Gestaltung rein zu bekommen ist schwer. Details zu bekommen, die dann gleich wieder dei Mooratmoshäre repräsentieren sind schwer.
Ich habe 125 Fotos gemacht. Technisch keins, das wirklich "Fehler" hat. Also nicht verwackelt, nicht unscharf, nicht falsch belichtet.
Dennoch ist kein Foto dabei, das was taugt.
Ein echtes Genie oder ein Könner, macht da mit Polaroid was von.

Zitat von RobiWan

Von mir aus, dass Bild was ich hier gepostet habe wegen Überbelichtung - ich sehe darin absolut nichts besonderes - jemand der das Bild gesehen hat (war eher Zufall) will es auf jedem Fall haben (in A3), nur ich soll etwas mit dem Himmel wachen wenn es geht. Was er darin sieht kann er mir nicht wirklich sagen - "einfach toll" ist seine Aussage.

Das feut mich aufrichtig für Dich, das sind die kleinen Dinge, die uns motivieren. Auch dazu weiter zu machen, und uns gestalterisch so zu verbessern, dass die gruppe derer denen es gefällt weiter wächst Solche Erlebnisse sind ganz wichtig.

[RobiWan]

Zitat von simply black

Es gibt herrvoragede Bilder mit Unschärfen oder Rauschen, die aber erkennbar gute fotos sind.

Unscharf != verwackelt. Ich schrieb extra "verwackelt" denn Unschärfe kann erwünscht sein oder zumindest bestimmte Wirkung erziehen, Verwacklung auf keinem Fall.
Rauschen ist auch nicht so tragisch denn damit wird ggf. gesagt das Equipment war am Ende seiner Möglichkeiten, Fotograf hat aber alles richtig gemacht.

In Bezug auf Deine Fotos - die sind scharf usw. man kann sich jetzt drüber unterhalten was/ wie die nicht wirken. Wenn die aber verwackelt wären, hätte man die Diskussion sofort bei der Bemerkung "verwackelt" beendet weil alles andere spielt keine Rolle mehr.