SonyUserforum - Zeiss 16-80 ... nun hat's mich auch erwischt!

Michi · 16.12.2007, 15:17

Mein Zeiss ist in der Bildmitte absolut offenblendtauglich. Natürlich hat es bei Offenblende Schwächen in den Ecke und es vignettiert. Das ist aber bei einer 5-fach APS-C-Linse doch normal. Wer diese Probleme umgehen will, der muß sich ne Vollformat-Linse anschaffen. Eigentlich kommen dann nur das 2,8/28-70 G oder vielleicht das 2,8/28-75 D in Frage.

Gerade im Weitwinkel ist der AF der meisten Kameras ziemlich unzuverlässig. ich würde mal mit MF oder AF bei 80mm mit anschließendem Zurückzoomen testen. Bei Fehlfokussierung imm WW-Bereich sind die Ecken schnell matschig.

Mein Modell erreicht etwa auch die Qualität von Anaxaboras. Viel mehr kann man auch nicht erwarten.

@Ivan
Die Schärfe Deines Zeiss bei 80mm und Offenblende ist normal.

Gruß
Michi

cabal · 16.12.2007, 15:33

Zitat:

Zitat von Michi

@Ivan
Die Schärfe Deines Zeiss bei 80mm und Offenblende ist normal.

Gruß
Michi

Blende 10 ist ja nun nicht grade die Offenblende bei 80mm?

Michi · 16.12.2007, 15:51

Zitat:

Zitat von cabal

Blende 10 ist ja nun nicht grade die Offenblende bei 80mm?

Ich meinte das Foto mit den Karten und nicht das WW-Foto, welches für mich fehlfokussiert ist.

Gruß
Michi

weberhj · 16.12.2007, 15:52

Zitat:

Zitat von cabal

Blende 10 ist ja nun nicht grade die Offenblende bei 80mm?

Es ist euch aber schon auch bewusst, dass das CZ16-80 am APS-C bereits bei Blende 8 beugungsbegrenzt ist? Bei Blende 10 geht die Schärfe also zwangsläufig schon deutlich sichtbar nochmals weiter zurück.

Für mich ist bei der Aufnahme von Ivan die Schärfenebene sonstwo blos nicht in
der Baumgruppe. Auch die Kartenaufnahme sagt so alleine nichts aus. Wer weiss wie
exakt die Kamera senkrecht ausgerichtet war usw. usw. Das Zeiss kann sowas definitiv wesentlich besser.

Die Objektive werden, nicht gerade selten, fälschlich schlecht eingestuft.

ivan76 · 16.12.2007, 15:58

Zitat:

Zitat von cabal

Blende 10 ist ja nun nicht grade die Offenblende bei 80mm?

...hätt ich auch gemeint...

Übrigens hab ich alle Versionen durchgespielt (abblenden, fokusieren auf 80mm und dann zurück auf 18mm...) bringt nicht wirklich was.
Von der Mittenschärfe bin ich ja auch überzeugt, und die Farbwiedergabe... wirklich klasse! Auch im (pseudo-)Makrobereich gefällt mir die Linse.
Aber wie gesagt... für das Geld hätt ich mir bessere Ränder gewünscht.
Naja, unterm Strich muß jeder selbst entscheiden wieviele Augen man (spez. bei dem Preis) zudrückt!

konzertpix.de · 17.12.2007, 23:56

Mein erster kurzer Eindruck (ich hatte heute Nachmittag nach euren klärenden Worten spontan zugeschlagen) war sehr gut, der Focus saß dort, wo ich ihn haben wollte und die Schärfe im Zentrum kommt mindestens an mein 50/1.7 ran, wenn das CZ dieses nicht sogar übertrifft. Ich habe eben (man kann es ja einfach nicht lassen

) bei wenig Kunstlicht mal auf das € der Tastatur gezielt und auch hier saß der Focus genau richtig.

Um es genauer beurteilen zu können, muß ich aber bei Licht raus in die Natur, dann gibt es erst wirklich brauchbare Erkenntnisse. Das wird aber wohl erst am Samstag sein - wenn mir in Gießen vor Subway to Sally dazu noch Zeit bleibt

LG, Rainer

fwg · 18.12.2007, 15:40

Drei Stueck im Fachhandel ausprobiert - mit allen Fokusprobleme sowohl mit meiner D7D, A100 als auch mit der dort vorhandenen A700.

Manuell fokussiert waren die Bilder ok.
Allerdings nicht wesentlich besser als die der Kitlinse AF 18-70 DT.
Warum also das Zeiss???

Von Zeiss bin ich total enttaeuscht.
Da haette ich mehr erwartet.
Vor allem fuer den Preis.
Wobei der fuer Zeiss-Verhaeltnisse zwar nicht so hoch ist.
Aber lieber an der Verarbeitung gespart als an Optik und Mechanik!

Conny1 · 18.12.2007, 15:52

@fwg
Nee, danke, sag ich mit Dir. Am Exemplar, das ich in Händen hielt, war allerdings bezüglich Schärfe nichts auszusetzen. Mich hat einfach das Plastikfeeling, insbesondere im Vergleich zu den G-Objektiven von Minolta gestört.
Ich meine ohnehin festgestellt zu haben, dass Sony zu billigem Plastik tendiert.

japro · 19.12.2007, 14:07

Zitat:

Zitat von Conny1

Ich meine ohnehin festgestellt zu haben, dass Sony zu billigem Plastik tendiert.

Woran genau? Die meisten Objektive sind ja neu aufgelegt und sind also genau so mit Plastik oder Metall verarbeitet wie sie es bei Minolta waren. Von den bisher erhältlichen neuen sind zwar 55-200 und 18-250 auch aus Kunststoff, aber das wäre ja auch was neues, wenn Kitteles und Superzooms aus Metall wären und ist sicher nicht "typisch für Sony". Von den drei Zeissen ist eines in Plastik und die beiden anderen haben Die-hard-Ausführung...
Da muss man sich schon sehr anstrengen um da schon eine Tendenz zu entdecken

simply black · 18.12.2007, 16:07

Die Meinung "zu teuer für miese Haptik" ist ne Meinung, die kann ich gut verstehen.

Aber 3 von 3 Mal Schrott?
Ich bin echt nicht betriebsblind. Fast 20 % ist ernst zu nehmen.
"Kaum" besser als Sigma 17 70 ok, ist ne Frage was kaum ist, wenn man es bereits "so" sehen kann. . Aber als Kit?
Worin? Schärfe? Fokusprobleme (das ist die Kamera?) Haptik?
Ich weiß nicht. Wirklich nicht.

Umfrageergebnis anzeigen: Wie seid Ihr mit dem Sony/ Zeiss SAL 16-80 zufrieden?
Sehr zufrieden, keine Mängel, nichts auszusetzen	33	60,00%
Zufrieden, mit kleinen Einschränkungen	13	23,64%
Nach 1,2 oder mehrfach Tausch oder Reparatur nun endlich zufrieden	4	7,27%
Total unzufrieden, nie mehr so eine Linse	5	9,09%
Teilnehmer: 55. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen

17.12.2007, 23:56	#6
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	Mein erster kurzer Eindruck (ich hatte heute Nachmittag nach euren klärenden Worten spontan zugeschlagen) war sehr gut, der Focus saß dort, wo ich ihn haben wollte und die Schärfe im Zentrum kommt mindestens an mein 50/1.7 ran, wenn das CZ dieses nicht sogar übertrifft. Ich habe eben (man kann es ja einfach nicht lassen ) bei wenig Kunstlicht mal auf das € der Tastatur gezielt und auch hier saß der Focus genau richtig. Um es genauer beurteilen zu können, muß ich aber bei Licht raus in die Natur, dann gibt es erst wirklich brauchbare Erkenntnisse. Das wird aber wohl erst am Samstag sein - wenn mir in Gießen vor Subway to Sally dazu noch Zeit bleibt LG, Rainer __________________ LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. \| meine Heimatseite \| etwas zum Nachdenken \| ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.

18.12.2007, 15:40	#7
fwg Registriert seit: 01.03.2007 Beiträge: 238	Nee, danke. Drei Stueck im Fachhandel ausprobiert - mit allen Fokusprobleme sowohl mit meiner D7D, A100 als auch mit der dort vorhandenen A700. Manuell fokussiert waren die Bilder ok. Allerdings nicht wesentlich besser als die der Kitlinse AF 18-70 DT. Warum also das Zeiss??? Von Zeiss bin ich total enttaeuscht. Da haette ich mehr erwartet. Vor allem fuer den Preis. Wobei der fuer Zeiss-Verhaeltnisse zwar nicht so hoch ist. Aber lieber an der Verarbeitung gespart als an Optik und Mechanik!

18.12.2007, 16:07	#10
simply black Registriert seit: 20.03.2007 Ort: Weserbergland Beiträge: 3.853	Die Meinung "zu teuer für miese Haptik" ist ne Meinung, die kann ich gut verstehen. Aber 3 von 3 Mal Schrott? Ich bin echt nicht betriebsblind. Fast 20 % ist ernst zu nehmen. "Kaum" besser als Sigma 17 70 ok, ist ne Frage was kaum ist, wenn man es bereits "so" sehen kann. . Aber als Kit? Worin? Schärfe? Fokusprobleme (das ist die Kamera?) Haptik? Ich weiß nicht. Wirklich nicht. __________________ Liebe Grüße, Christoph 1x.com

16.12.2007, 15:17	#1
Michi Registriert seit: 29.02.2004 Ort: D-87700 Memmingen Beiträge: 1.520	Mein Zeiss ist in der Bildmitte absolut offenblendtauglich. Natürlich hat es bei Offenblende Schwächen in den Ecke und es vignettiert. Das ist aber bei einer 5-fach APS-C-Linse doch normal. Wer diese Probleme umgehen will, der muß sich ne Vollformat-Linse anschaffen. Eigentlich kommen dann nur das 2,8/28-70 G oder vielleicht das 2,8/28-75 D in Frage. Gerade im Weitwinkel ist der AF der meisten Kameras ziemlich unzuverlässig. ich würde mal mit MF oder AF bei 80mm mit anschließendem Zurückzoomen testen. Bei Fehlfokussierung imm WW-Bereich sind die Ecken schnell matschig. Mein Modell erreicht etwa auch die Qualität von Anaxaboras. Viel mehr kann man auch nicht erwarten. @Ivan Die Schärfe Deines Zeiss bei 80mm und Offenblende ist normal. Gruß Michi

18.12.2007, 15:52	#8
Conny1 Registriert seit: 24.01.2005 Beiträge: 3.131	@fwg Nee, danke, sag ich mit Dir. Am Exemplar, das ich in Händen hielt, war allerdings bezüglich Schärfe nichts auszusetzen. Mich hat einfach das Plastikfeeling, insbesondere im Vergleich zu den G-Objektiven von Minolta gestört. Ich meine ohnehin festgestellt zu haben, dass Sony zu billigem Plastik tendiert.

Sponsored Links

Sponsored Links