[Anaxaboras]

Zitat von PeterHadTrapp

das ist die erträumte "2-Linsen-Lösung". Wobei mir ja das 16-80 schon reichen würde, SSM muss nicht. Hm ... irgendwann ...

Fast, Peter.
Mein Traum wäre eine 3-Linsen-Lösung, etwa so:
12-24/2,8
24-70/2,8 SSM
70-200/2,8 SSM

Darüber, dass ein 24-70/2,8 SSM bald kommen wird, wird ja schon eine Weile spekuliert. Das Nikon-Pendant kostet allerdings knapp 2.000 Euro. Da wird uns auch Sony vermutlich nichts schenken .
Das Schöne am CZ 16-80 ist allerdings: Klasse Brennweitenbereich, der konkurrenzlos ist. Und das Objektiv ist leicht und kompakt. Dann noch das 70-210/3,5-4,5 in die Fototasche und im Urlaub oder auf einer Wanderung bin ich mit leichtem Gepäck ganz gut gerüstet.

Das 70-200/2,8 SSM ist dann für "ernsthaftere" Fototouren ideal. Ich bin vor allem mal gespannt, ob ich jetzt noch ein 85/1,4 brauche (das steht ja eigentlich auch schon lange auf meiner Wunschliste). Ganz sicher kommt mir aber noch ein 1,4x-Konverter in die Tasche.

-Anaxaboras

[Justus]

Zitat von Anaxaboras

Das 70-200/2,8 SSM ist dann für "ernsthaftere" Fototouren ideal.

Hallo,
wegen dem Argument besitze ich noch immer ein Ofenrohr und ein Ofenröhrchen. Für den Fall das ich mal nicht so viel schleppen will und die "Bilder nicht so wichtig sind". Allerdings nehme ich dann doch immer das SSM mit; es könnte sich ja doch das eine Hammerbild ergeben, bei dem die Lichtstärke einer anderen Linse nicht ausreicht, oder bei den ich den letzten Tick Schärfe haben möchte. An die Schlepperei gewöhnt man sich recht schnell.

Deshalb stehen die beiden anderen Linsen jetzt zum Verkauf (na gut, vom Ofenrohr habe ich noch eins ).

Bin mal gespannt, wie sich das bei dir entwickelt.

Gruß
Justus

[Irmi]

Hallo zusammen,

das mit dem Linsenköcher fürs Forumstele kann ich bestätigen, der liegt schön im Karton eingepackt, das Tele ist im Rucksack, oder im Lenscase von Lowepro, das kann ich dann bequem am Gürtel oder mit einem Schultergurt tragen.
Ist das 70-200 SSM eigenlich ähnlich schwer und groß? Oder ist es kleiner?

[TorstenG]

Zitat von Irmi

Ist das 70-200 SSM eigenlich ähnlich schwer und groß? Oder ist es kleiner?

Das 70-200 SSM ist lt. Forumsdatenbank deutlich kleiner: 87 x 196,5 mm, während das Sigma 92,4 x 226,5 mm groß ist!

EDIT: Maße korrigiert!

[jrunge]

Zitat von TorstenG

Das 70-200 SSM ist lt. Forumsdatenbank deutlich kleiner: 78 x 196,5 mm, während das Sigma 92,4 x 226,5 mm groß ist!

Da sollte die Forumsdatenbank mal korrigiert werden: Lt. M. Hohner ist es (das SSM von Minolta und auch das von Sony) 87 mm x 196,5 mm. Auch so im Sony-Katalog.
Ist zwar nicht viel, aber immerhin.

[TorstenG]

Jau, danke, das Sony war richtig in der DB eingetragen, aber beim KM war wohl ein Dreher drin! Ist berichtigt!

[Irmi]

Dank Euch.
Es wird wohl auch schwerer sein. Ich hatte dann heute mal die Gelegenheit das ähnliche Produkt der Firma Canon in die Hand zu nehmen, ganz schöner Brocken, das Forumstele war doch noch ein wenig leichter.
ICh werde wohl mal mit dem Sparen anfangen müssen, wenn ich mir mal das Sony leisten will .