[CB450]

Deshalb lese ich die "NaturFoto".
Wenig Technik - viele gute Bilder

[webwolfs]

Auch dpixx hat mit Punktezählerei nicht viel im Sinn. Natürlich hat auch dort Canon einen größeren Anteil. Angesichts der derzeitigen Marktverhältnisse ist das aber auch nicht anders zu erwarten.

Gruß vom kleinem MakaBär

[PeterHadTrapp]

ich habe meinen Leserbrief gerade abgeschickt.

Es ist wirklich ein Unding. Mal angenommen ... nur mal angenommen ... sie berücksichtigen immer die beste Kamera als aktuelle Referenz, und werten dann die anderen aktualisiert in Relation zur "neuen Referenz" entsprechend auf oder ab. Selbst wenn man das wie ich für einen völlig kruden Ansatz hielte, wäre es ja noch irgendwie eine Erklärung.
Aber sogar das, erklärt nicht, warum dann eine Canon EOS 40 innerhalb vier Wochen 4 Punkte in der Bildqualität einbüßt während die Sony leider gleich zehn Zähler verliert ... ... ja also ... und damit netterweise hinsichtlich der Bildqualität gleich hinter die Canon zurückfällt ...

Heft 12/07, Vergleichstabelle Sony a700 vs Canon EOS 40D
Bildqualität:
Sony 88 Punkte - Canon 84 Punkte

Heft 01/08, Vergleichstabelle Nikon D300 vs Sony a700 vs Canon EOS 40D
Bildqualität:
Nikon 100 Punkte - Sony 78 Punkte - Canon 80 Punkte

Diese Bewertung findet sich auch so auf der Gesamttabelle "die besten Kameras" auf Seite 76 wieder, also (Wertung Bildqualität) Nikon 100, Sony 78, Canon 80. Netterweise beinhaltet diese Übersicht dann in der letzten Spalte einen Verweis auf den entsprechenden Test, hier steht dann bei Sony der Verweis auf den Test in Heft 12/07 wo eben die viel besseren Werte stehen.

Das kapiere wer will, ich nicht. Bin gespannt ob ich eine Antwort der Redaktion bekomme, falls ja, werde ich diese hier posten.

Gruß
Peter

[alberich]

Man könnte fast den Eindruck gewinnen, wenn man denn mal den "Vorwurf" des unabhängigen Journalismus ausser Acht lässt, dass dieser "Neubewertung" das Intervenieren bestimmter Konkurrenz-Hersteller vorausgegangen sein könnte.

Ähnlich suspekt ist die Tatsache, dass in einer der letzten Oehling Insertionen nahezu SONY nicht stattfindet und wenn, dann kostet die A700 100€ mehr als der UVP, nämlich 1499€ Nur das Gehäuse wohlgemerkt.

Canon und Nikon hingegen sind jeweils mit 5 und mehr Seiten vertreten.

Auch da kann man sehr deutlich erkennen, dass natürlich versucht wird seine Pfründe zu sichern. Bisher war das KoMi gegenüber relativ einfach. Das Programm war überschaubar, die Marktpräsenz eher gering. Die hat man einfach ignoriert und fertig.
Bei SONY müssen nnun härtere Bandagen angelegt werden, zumal viele Zeitschriften die "Frechheit" bessesen haben die A700 mal eben zum Testsieger zu erklären.

In einem solchen fall werden sicherlich bei den Marktführern die "Kriegskassen" geöffnet um diesem Treiben ein Ende zu setzen.

Man sieht wie schwer es ist sich an einem verteilten Markt behaupten zu wollen. Selbst mit einem zweifellos hervorragendem Produkt gibt es eine Menge Stolpersteine zu überwinden. aber ich hoffe, dass SONY den langen Atem hat um sich zu etablieren. Die A700 hat das Zeug dazu, der Beginn einer Neusortierung des Marktes zu werden.

[harumpel]

Die Foto-Zeitschriften drehen und wenden die "Test"-Ergebnisse wie sie lustig sind. Es steckt zwar schon seriöser Journalismus hinter den Texten der Testierungen, die Ergebnisse in Punkten werden jedoch von anderen Faktoren beeinflusst. Die A700 wurde kurzzeitig gehypt, nur um von den "noch besseren" C&N überflügelt zu werden. Für die Fotozeitschriften ist das business as usual.

Darum lese ich solche Blättchen schon seit 2 Jahren nicht mehr. Chip F+V und Colorfoto sind bei mir längst unten durch. Und zwar nicht nur wegen der undurchsichtigen Testwertungen, sondern auch wegen des sehr geringen Informationsgehaltes. Da kann ich mir auch gleich kostenlose Werbeprospekte besorgen. Viel hilfreicher und informativer ist dieses Forum hier

[Ernst-Dieter aus Apelern]

der Ausgabe 1/2008 nicht vorhanden!Also ist schlampig vorgegangen worden, kein Korrekturlesen gemacht?
Schon bedenklich! Ich hoffe auf eine Äußerung der Redaktion in der Ausgabe 2/2008!Die Chance muß sein!
Ernst-Dieter

[PeterHadTrapp]

Öhm ... Ernst-Dieter ...

Seite 76, Tabelle "Spiegelreflex Profiklasse", Platz 4 Sony a700.
Das musst Du übersehen haben ...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von PeterHadTrapp

Öhm ... Ernst-Dieter ...

Seite 76, Tabelle "Spiegelreflex Profiklasse", Platz 4 Sony a700.
Das musst Du übersehen haben ...

Shame on me,stimmt!

[joergW]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Shame on me,stimmt!

...wer guckt denn auch soweit hinten/unten ;-)

bis denn

joergW

[Anaxaboras]

So, ich habe mir die neue Chip FV nun auch gekauft - es war garantiert das letzte Mal .
Bevor ich auf die Punkte-Tabellen eingehe, hier mal zwei Kostproben, wie schlampig die Redaktion bzw. Benno Hessler, der Autor beider Testberichte, arbeitet:

Chip FV 1/2008, Seite 64:
Bei der Messung der Auflösung erfüllt die D300 unsere Erwartungen: Mit rund 2.400 Linien (horizontal und vertikal) löst sie minimal schlechter auf als die Sony Alpha 100 (sic!) (...)

Bevor jetzt alle A100-Eigner vor Freude an die Decke springen: Gemeint ist natürlich die A700.

Chip FV 12/2007, Seite 50:
So verfügt die Alpha 700 wie schon die Dynax 7D über einen Autofokus, der durch zwei Sensoren unter dem Sucher bereits dann vollautomatisch in Aktion tritt, wenn sich das Auge des Fotografen der Kamera nähert.

Diese Funktion habe ich in zwei Jahren an meiner D7D nicht gefunden .

Die Bewertungspunkte in den Tabellen (Seite 70 bzw. 76) scheinen mir völlig mit der Streubüchse verteilt zu werden - Peter hat darauf ja schon hingewiesen. Interessant finde ich auch, dass die Nikon D200 ebenso wie EOS-1D MK III von Bildqualität 100 auf 89 abstürtzen - also beide 11 Punkte verlieren.

Ich werde heute Abend einen Leserbrief schreiben und um Aufkläsung bitten. eigentlich sollte man das auch noch mal an Sony kommunizieren.

-Anaxaboras