[Gordonshumway71]

Nur mal so eingeworfen, kennt irgendjemand irgendwas, was in den letzten 10 Jahren billiger geworden ist ?
Freibier mal ausgenommen ?
Die Mwst. ist in den letzten 10 Jahren um 5 % gestiegen. Denkt mal ans Benzin, oder Brötchen,oderoderoder....ALLES ist teurer geworden. Also warum soll dann ein Premiumobjektiv im Preis gleich bleiben, oder sogar günstiger werden ?

Grüße

Frank

[Irmi]

Zitat von Gordonshumway71

Nur mal so eingeworfen, kennt irgendjemand irgendwas, was in den letzten 10 Jahren billiger geworden ist ?
Freibier mal ausgenommen ?
Die Mwst. ist in den letzten 10 Jahren um 5 % gestiegen. Denkt mal ans Benzin, oder Brötchen,oderoderoder....ALLES ist teurer geworden. Also warum soll dann ein Premiumobjektiv im Preis gleich bleiben, oder sogar günstiger werden ?

Grüße

Frank

Unterhaltungselrktronik, Telefontarife?
Mehr fällt mir aber auch nicht ein.

[Lostname]

Zitat von Irmi

Unterhaltungselrktronik, Telefontarife?
Mehr fällt mir aber auch nicht ein.

LOL, eine Playstytion 3 kostet 499 Euro das sind ca. 1000DM.
Die PS 1 kostete 599DM bei der Einführung. Klar kann die neue mehr, aber die Fertigungskosten sind inzwischen ja dank Fortschritt dann auch geringer.

Telefontarife? Früher konnte ich für 20 Pfennig ca 8 minuten lang telefonieren.
Da komme ich mir irgendwie verarscht vor wenn ich 10 Euro Cent pro Minute lese, das wäre eine verachtfachung der Kosten.(Handy )

Festnetz aktuell T-kom ab 1,9 Cent Ortsgespräch, das sind 4 Pfennig für eine minute.

[Dsign]

Also ich denke mal, dass Autos im Vergleich günstiger geworden sind.

Und was Festnetz angeht, da zahle ich nur Anschlussgebühr CHF 25.—, telefonieren ins nationale Festnetz kostet nichts
Dafür ist bei uns das Handy-Netz schweineteuer, Anbieter egal, immer teuer (zwischen 30 und 45 Rp. = 0.2 bia 0.3 €)

Mein 50er 1.7 macht mich nicht ganz froh, erst ab 2.8 brauchbare Ergebnisse. Und das 35er 1.4 ist mir für diese Brennweite zu teuer (brauch das nicht viel).

[modena]

Zitat von Lostname

LOL, eine Playstytion 3 kostet 499 Euro das sind ca. 1000DM.
Die PS 1 kostete 599DM bei der Einführung. Klar kann die neue mehr, aber die Fertigungskosten sind inzwischen ja dank Fortschritt dann auch geringer.

[OT]

Nun die PS3 beinhaltet einen IBM Cell Prozessor in leicht abgeänderter Form, einen
recht guten Grafikprozessor, ein Blue Ray Laufwerk, eine Harddisk und schweineteuren Arbeitsspeicher usw usf.

Beim Erscheinen der Ps3 bezahlte man "nur" für ein Blue Ray DVD Laufwerk für den PC
um die 400€, inzwischen sinds immer noch etwa 180€.

Was ein IBM Cell, welcher ansonsten nur in sehr grossen Servern und fetten Serverfarmen eingesetzt wird kostet willst du gar nicht wissen.
Nicht umsonst wurden für die PS3 Anwendungen geschrieben um die Rechenleistung zur Verfügung stellen zu können.
Z.B. zum Aufschlüsseln von Broteinketten für medizinische Zwecke.
Für viele spezialisierte Anwendungen hat die Ps3 etwa soviel Rechenleistung wie 20 moderne PC.
Oder sowas:
http://futurezone.orf.at/hardcore/stories/177716/

Sony zahlt bei jeder PS3 die sie verkaufen sehr kräftig drauf und das werden sie da
auch immer.
Sie refinanzieren die Konsole über die Games.

Und noch heute ist eine Ps3 gemessen an der Hardware, welche da drin steckt
sozusagen geschenkt.

Ich hab aber trotzdem keine...

Die Ps1 war im Vergleich dazu ein besserer Taschenrechner und dazu noch mit überzogenem Preis.

LG

[/OT]

[Revox]

Ich glaube preise der PC technik zu vergleichen ist eigentlich gar nicht "zulässig", ich gehe davon aus, dass vor 10 Jahren noch viel mehr Chips in großen Fertigungsprozessen liefen, heute kann man wohlmöglich nichtmal eine Southbridge mehr in 130nm fertigen.
Die PS 3 ist wirklich wieder erschreckend weit von normalen Home PC's entfernt (zumindest in bestimmten Bereichen).
Zu zeiten der PS 1 war es so gut wie nicht möglich mit einem Heim PC die Leistung zu übertrumpfen ich denke sie war damit damals wie auch heute ihr Nachfolger günstig.

Ich kann doch davon ausgehen dass bei 50mm und 85mm schon alles durchgerechnet wurde (Adlerauge lässt grüßen), eventuell auch bei größeren Brennweiten. Und ich sogesehen nur davon abhängig bin, was der Hersteller an "ausgaben" tätigen möchte um der Perfektion nahe zu kommen (und der Kunde). Daher verwundert es mich wirklich, dass es keine perfektionistisch getrimmten 50mm Objektive von Minolta gab?
Gibt es irgendwo Fotos von den Aspherischen 50ern?

[modena]

Kuckst du hier:

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=729
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=114

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50__12l_usm
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_1u
http://www.pbase.com/cameras/nikon/55_12_nikkor_s_auto

Vom Leica hab ich nix gefunden und beim Nikkor weiss ich nicht ob es das Richtige ist.


Ich habe die Canon EF 50mm F1.4 und 1.8 vor Kurzem auf Sphärische Abberation getestet und sie leiden bis etwa 1.8m Motivabstand doch ganz erheblich darunter.
Aber auch das 50mm F1.2 L USM soll trotz Asphärischem Element nicht davor gefeit sein.
Einfach nicht bei zu nahen Motiven verwenden und man hat kein Problem damit.
Ansonsten sind selbst die billigten 50er alles andere als schlecht.
Gerade weil es eben einfache Rechnungen sind.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...18_ais/mtf.gif
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_18/mtf50.gif
http://www.photozone.de/8Reviews/len..._50_17/mtf.gif

http://www.digicamfotos.de/index3.ht...800&eintrag=64

LG