[SteffenGottschlich]

Ich gehöre auch zu denjenigen, die in den nächsten 10 jahren ungeahnte technische Neuerungen erwarten.
Ich denke auch, dass in ein paar jahren analog tot ist und DSLR verschwinden. Klar, ein paar Freaks, die meinen, der guten alten Zeit hinterherhinken zu müssen, wird es immer geben (diese Aussage ist durchaus liebenswert gemeint).
Bestes Beispiel: LP versus CD. Natürlich kann ich mir für € 2.000,00 einen Spitzen LP Spieler kaufen und mich an dem "warmen Klang" freuen. Deswegen muss ich trotzdem nach 20 min aufstehen und die Platte umdrehen. Das muss ich bei einem € 20,00 CD Spieler eben nicht. Und rauschen und knistern tut es auch nicht. Nein, die LP ist tot. Ausser für ein paar Freaks.
Nehmen wir den Fotobereich. Heute bietet eine € 250,00 Kompaktkamera ein Vielfaches an kreativen Einstellmöglichkeiten im Vergleich zu alten Spiegelreflex.

Dia Show ? Gut, da bin ich vorbelastet. Gähnend langweilig, es erfreute sich eigentlich nur der, der die Bilder gemacht hat. Aber wozu ? Die Sony Alpha 700 an den 147 cm HDTV Plasmaschirm dran und dann habe ich auch eine DIA Show...

Gibt es tatsächlich einen Vorteil der alten, schweren, langsamen analogen SLR ? Ist es nicht toll, mit einer DSLR zig Hundert Bilder durchrattern zu können ohne einen Film zu wechseln? Mit Lichtempfindlichkeiten, die man vor Zehn Jahren kaum aussprechen konnte?
Ich bin gespannt, was sich in den nächsten 10 Jahren tut. Ein Spiegelgeräusch erwarte ich dann eigentlich nicht mehr...

Vielleicht eröffnet in 10 Jahren jemand einen Erinnerungsthread "Seht, was ihr vor 10 Jahren behauptet habt"

Liebe Grüße
Steffen

[Somnium]

Zitat von SteffenGottschlich

Nehmen wir den Fotobereich. Heute bietet eine € 250,00 Kompaktkamera ein Vielfaches an kreativen Einstellmöglichkeiten im Vergleich zu alten Spiegelreflex.

Ja? Welche? Von solchen Knallern wie der Grinseerkennung, dem Einbrennen des Kindesalters und erzeugen von sehr fragwürdigen Rahmen mal abgesehen?
Wenns um Kreative Bildgestaltung geht ist meine uralte analoge vollmanuelle SLR imho jeder Kompaktknipse überlegen, allein schon wegen des Spiels mit der Schärfeebene.

[Berlinspotter]

Naja, ich denke das interessiert die große Masse aber nicht. Denen reicht es, wenn sie Tante Erna an der Kaffeetafel darauf erkennen können und gut ist.

[Somnium]

Das ist richtig. Nur, er sprach ja ausdrücklich davon das diese Kameras ein "Vielfaches an kreativen Einstellmöglichkeiten im Vergleich zu alten Spiegelreflex" bieten. Das es heute wirklich so einfach ist wie nie Tante Erna und Dackel Waldi zu fotografieren hat damit doch nichts zu tun.

[Irmi]

Die wenigsten, die Tante Erna beim Kaffeetrinken fotografieren,
kennen SLR, geschweige denn DSLR, auch wollen die gar nichts
anderes als Kompakt.

Die Frage ist doch, wollen wir SLR bzw DSLR-fotografen die SLR und DSLR noch in 10 Jahren?

Eine handliche A2 auf dem neuesten Stand, und dann mit Wechselobjektiv wäre doch schön, oder?

Übrigens macht unser Panasonic-Camcorder mehr als akzeptable Fotos.

[SteffenGottschlich]

@ somnium

ein paar Beispiele:

- Verschlusszeiten von 30 sek bis 1/4000
- 3 verschiedene Belichtungsmessarten (Spot, mittenbetont Integral u. Mehrpunktmessung)
- eingebaute Farbfilter
- Manueller Weißabgleich / Veränderung der Farbkurven
- diverse Blitzautomatikprogramme
- Datumseinblendung (mag ich übrigens auch nicht, war aber früher ein teures Zubehör ..."Databack"...)
- Einzebild Serienbild (ohne schweren "Winder")

und so weiter.

Natürlich hast Du Recht, dass nicht alles Sinn macht...

LG
Steffen

[4Norbert]

Zitat von SteffenGottschlich

Gibt es tatsächlich einen Vorteil der alten, schweren, langsamen analogen SLR ? Ist es nicht toll, mit einer DSLR zig Hundert Bilder durchrattern zu können ohne einen Film zu wechseln?

Ich finde das "mit einer DSLR zig Hundert Bilder durchrattern" nicht toll


Den Artikel von Markus Dollinger halte ich für sehr lesenswert:

"Die Menge an Möglichkeiten behindert oft nur, lenkt ab vom eigentlichen Sinn und Ziel.
Wir verballern hunderte von Bildern, weil es einfach möglich ist und beschäftigen und nicht mehr mit dem Motiv."

[rmaa-ismng]

Jep, das merkt man immer dann wenn man sich dann mal Zeit nimmt für ein Bild, nehmen muss, wegen Stativ, Ausschnitt, wenig Licht - im Ergebnis werden die Bilder einfach besser.

[Schlaudenker.de]

Zitat von -TM-

Die SLRs werden uns - genau wie die großen Videokameras - sicher erhalten bleiben. ... Dass da in gewissem Maß die Grenzen fließend werden, ist denke ich nicht unwahrscheinlich. Aber: Für alle Anwender, die in den Bereich "ambitioniert" fallen, ist das sicher nix.

Warum nicht? Dann dreh den Drehschalter bei der "ambitionierten" Kamera doch nicht auf den Modus, den Du nicht benutzt.

Warum sollte man für Videokameras andere Objektive fertigen als für Fotokameras? Das erhöht die Variantenvielfalt und damit die Kosten.

Vielleicht gibt's die gleiche Elektronik mit leicht unterschiedlicher Menüführung in unterschiedlich geformten Gehäusen. Aber bestimmt alles am gleichen Bajonett.

Zitat von Tira

Früher oder später wird der mechanische Spiegel wahrscheinlich nur noch stören und wegfallen.

Der stört mich heute schon. Gerade Weitwinkel-Objektive ließen sich viel preiswerter bauen, wäre da nicht dieser dämliche Klappspiegel im Weg. Aber der optische Sucher ist im Moment einfach noch höher auflösend als ein Display. Die Betonung liegt auf "im Moment noch".

Wenn hier einer meint, dass DSLRs bald das Schicksal von Vinylplatten-Spielern teilen: Wie macht man das denn ohne Spiegel mit dem Autofocus?

[Dsign]

Nabend. Der Junge spricht ja von 2017. Das ist noch eine lange Zeit. Ich denke, dass wir uns gar nicht vorstellen können, was in dieser Zeit alles passiert.

Ich bin aber der Meinung, dass ich die nächsten Jahre noch Freude an einer echten DSLR habe und auch meine Freude an einer coolen Videokamera. Ich bin der Meinung, dass Geräte, welche mehrere Funktionen vereinen, die einzelne Funktion weniger gut lösen können oder dabei mehr Kompromisse eingegangen werden, als wenn ein Gerät eine Funktion beherrscht. Sprich ich habe noch selten ein Multifunktionsteil besessen, da ich auf Qualität stehe.

Ich finde die Bilder welche heute aus Highend-Vicams daherkommen in der Qualität herrvorragend aber eben auch nur für den Bereich Video, auch wenn's HDTV sein soll oder mehr. )Ich ziehe Bilder aus einer "echten" DSLR/SLR vor.

Was in den nächsten Monaten Jahren kommen wird ist, dass man das DSLR-Glas an die Vicam schrauben kann. Sony bringt da wohl im 2008 eine enrsprechende Lösung, welche aber preislich im hohen 3-stelligen Bereich liegen soll. Dies macht meines Erachtens Sinn – vorerst.

So muss ins Bett. Schlaft auch schön.