![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Themenersteller
Registriert seit: 09.08.2007
Beiträge: 18
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 23.12.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 10.527
|
Zitat:
Da es uns nicht gelingen wird, naturgegebene Gesetze, in diesem Fall die Perspektive, zu unseren Gusten zu verbiegen, werden die Bäume so abgebildet wie zu sehen. Für eine visuelle Größenänderung hilft nur ein Standortwechsel oder die EBV. ![]() Gruß: Joachimj
__________________
Rettet die Fische, esst mehr Kormorane! Rettet mich, esst meine Feinde! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 08.02.2004
Ort: Bergneustadt
Beiträge: 268
|
Ganz klar: Weiter weg gehen!!!!
Und ein Tele benutzen!!! Bei großen Entfernungen ist die Tiefenschärfe ebenfalls aureichend groß, um beide Bäume scharf aufs Bild zu bekommen. Entscheidend ist der Betrachtungsabstand. Beispiel: Die beiden Bäume stehen 10 m auseinander. Du bist 10 m vom näheren Baum entfernt, also 20m vom zweiten. Somit ist der zweite Baum doppelt so weit weg (100%) wie der erste. Entsprechend groß ist der scheinbare Größenunterschied im Foto. Du verwendest ein Weitwinkel (z.B. 28 mm KB), somit ist die Tiefenschärfe gegeben. Bist Du jedoch 100 m weit weg, so bleibt der Abstand der Bäume zueinander gleich (100 und 110m). Der Unterschied im Abstand zu Dir beträgt nun nur noch 10%. Ensprechend ändert sich die Perspektive - die Bäume wirken praktisch gleich groß. Für den gleichen Abbildungsmaßsstab benötigst Du nun ein Tele (280 mm KB), und da die Tiefenschärfe vom Abbildungsmaßstab abhängt - und der bleibt gleich - ist sie auch hier ausreichend. Geändert von esdeebee (12.11.2007 um 15:37 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 18.02.2006
Ort: Oberharz
Beiträge: 2.137
|
![]()
Vollkommen richtig! Das ist das einzige, was man machen kann.
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 23.12.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 10.527
|
Meine A1 ist keine "Knipse"!
![]() Das mit der Schärfentiefe ab (ca.) 10m stimmt. Gruß: Joachim
__________________
Rettet die Fische, esst mehr Kormorane! Rettet mich, esst meine Feinde! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 11.08.2005
Ort: Ludwigsfelde
Beiträge: 131
|
![]()
...ist das jetzt ein Dimage-typisches Problem
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 18.02.2006
Ort: Oberharz
Beiträge: 2.137
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
Naja, ein Problem ist es nicht - kann auch ganz vorteilhaft sein: von vorne bis hinten alles scharf! Nachteil: man kann weniger gut mit Schärfe-Unschärfe spielen und gestalten.
Vereinfacht ausgedrückt: je kleiner der Sensor, desto größer ist die Schärfentiefe. Eine 5D/7D/A100/A700 hat eine größere Schärfentiefe auf dem Bild als eine Vollformatkamera, und eine A1/A2 ebenso, weil hier ein kleinerer Chip drin sitzt.
__________________
Gruß, Michael |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|