[binbald]

Edit: siehe Jens N. zu Normalbrennweite. (der tippt schneller als ich..)

Nachtrag: egal ob 50 oder 70mm, Du hast bei Festbrennweiten sowieso nur die Wahl zwischen 28/35/50/85. Für die praktische Arbeit (Porträts) finde ich 85mm am schönsten, Crop hin oder her. Für "normalen" Eindruck haben sich nunmal ca. 50mm in der Fotografie eingebürgert, von daher bist Du mit 35 an Crop sogar leicht drüber...

Meine (abgefahrene) Theorie für die Entstehung von "Normalbrennweite" ist ja eher: diese sind am leichtesten und billigsten zu konstruieren, deswegen kam's dazu.

[Jens N.]

Zitat von binbald

Meine (abgefahrene) Theorie für die Entstehung von "Normalbrennweite" ist ja eher: diese sind am leichtesten und billigsten zu konstruieren, deswegen kam's dazu.

Das ist gar nicht so abgefahren: viele Kameras waren früher -aus den genannten Gründen- mit 50mm Objektiven ausgestattet, das war dann also "normal". Das ist ebenfalls ein durchaus gängiger Erklärungsansatz für diesen Begriff.

[Stoney]

Das sagt Wikipedia zur Normalbrennweite: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildwin...rmalbrennweite

[rmaa-ismng]

Vergl.-Bilder zwischen den genannten 35er Brennweiten wären sicherlich interessant anzuschauen.
Aber eintauschen würde ich mein 35/1.4 unter gar keinen Umständen.
Das ist ein Klasse-Objektiv welches jetzt an der Alpha700 erst so richtig zur Hochform auflaufen wird, so hoffe ich jedenfalls.

Bei 20 und 24mm habe ich am Wochenende verglichen mit dem Sigma 12-24 und da sind die beiden Festbrennweiten schon deutlich besser im gesamten Bildbereich, speziell und deutlich sichtbar aber in den Ecken und an den Seiten.
So deutlich war der Unterschied bei der Alpha100 nicht.

Ich werde den Test bei nächster Gelegenheit nochmal wiederholen um letzte Sicherheit zu haben.

[binbald]

Noch ein kurzer Nachtrag zum 35/2 vs. 35/1.4:
minolta-forum Thread über 35/2