[Conny1]

Zitat von RobiWan

das ist schwer zu sagen so lange man nicht weiß was Du wirklich vor hast.

Schwarze Moorrehe fotografieren, was sonst?

[RainerV]

Zitat von Conny1

Schwarze Moorrehe fotografieren, was sonst?

Mit dem 12-24er an Vollformat?

Rainer

[japro]

Ich denke Justus geht es darum die wirkung von 12mm am Kleibildformat auszuprobieren, nicht darum Film gegen eine Digitalkamera zu vergleichen. Warum also nicht 400ASA? Die Filme die es da gibt sind eh nicht so schlecht...
BW400CN (alternativ Ilford XP2), schon genannt und wäre auch meine Wahl, wenn ich SW entwickeln lassen will.
Delta 400, Neopan 400 etc. sind selbstverständlich auch gut, nur die würde ich nicht ins Labor geben, sondern immer selber machen. So nebenbei, den Delta 400 kann man z.b. problemlos feinkörniger und ähnlich scharf hinbekommen wie einen APX100 in Rodinal. Ich denke 100asa Emulsionen als grundsätzlich und immer überlegen hinzustellen ist imho nicht mehr Zeitgemäss.
Farbnegativ hab ich letztens mal den Superia400 probiert und fand ihn vollkommen ok und günstig ist er auch, natürlich sind die 100er (Reala und dergelichen) "besser", aber das brauche ich um den Bildwinkel auszuprobieren ja nicht. (siehe dazu den Panzer und den zugehörigen Crop aus dem 20mpix Scan aufgenommen mit Oly XA für 15€, JAAAA "Vollformat" gibts für 15€! ).
Dia halt den Provia 400F oder 400X, die sind einfach sehr teuer.

[Gotico]

Hallo Justus,

Du suchst einen bezahlbaren S/W-Film, der dazu noch viele Fehler (Belichtung, Lagerung, etc.) verzeiht?

Dann probiere doch einmal folgenden Film aus: Kodak Professional T-Max 100 Black & White Negative Film.

Dieser ist günstig, gut in der Abbildung, lässt sich unproblematisch lagern (auch längere Zeit ungekühlt).

Habe in der nächsten Zeit etwas ähnliches vor. Ich wollte gerne mal meine "DT"-Gläser an einer meiner analogen Minoltas testen. Speziell so Kandidaten wie das 11-18. Dachte da so an eine kleine Serie (11 - 13 - 15 - 18). Ebenfalls im direkten Vergleich dann mal das 17-35/2.8-4. Auch dran glauben sollte ein Sigma 28-200. Mich interessiert hier speziell, wie stark die DT's vignettieren an FF (Sigma und 17-35 sind ja FF. Mich interessiert hier nur die Qualität).

Mein Fotolabor hier vor Ort bietet übrigens eine Kombination aus Entwicklung auf Papier und CD/DVD an. Die Qualität ist akzeptabel. (JPEGs, knapp 2 MB gross). TIFF geht leider nicht

See ya, Maic.

PS: Schade das Du etwas weiter wegwohnst. Sonst hättest Du dir auch gerne was "Analoges" leihen können...

[RainerV]

Zitat von Maic Schulte

Habe in der nächsten Zeit etwas ähnliches vor. Ich wollte gerne mal meine "DT"-Gläser an einer meiner analogen Minoltas testen. Speziell so Kandidaten wie das 11-18. Dachte da so an eine kleine Serie (11 - 13 - 15 - 18)
...
Mich interessiert hier speziell, wie stark die DT's vignettieren an FF (Sigma und 17-35 sind ja FF. Mich interessiert hier nur die Qualität).

Hallo Maic,

dann könnte Dich dieser Beitrag bei dpreview interessieren.

Bei mir kommen da jetzt allerdings keine Bilder mehr, wieso auch immer. Aber der Text ist ja noch da und besagt, daß das 11-18 an Analog ab 14mm recht brauchbar war. Nach meiner Erinnerung gabs bei 14mm nur noch minimale Randabschattungen bei 16mm aber nicht mehr.

Und 14mm an Film ist mehr Bildwinkel als 11mm an APS-C.

Berichte von Deinen Ergebnissen, ist bestimmt für Viele hier recht interessant.

Rainer

[Gotico]

Schade. Hier kommt auch nur noch der Text. Aber das würde sich mit dem decken, was ich schon länger vermute. Auch die nur für APS-C gedachten Objektive werden wohl für einen etwas grösseren Bildkreis gerechnet sein. Jetzt vielleicht nicht wirklich für FF, aber doch mehr als APS-C. Hätte ja auch nur Vorteile: weniger Vignettierung, höhere Randschärfe, Verzeichnung leichter korrigierbar - Sweet Spot halt.

Wenn der Test mal gelaufen ist (Wetter, Location, Ideenmangeln beseitigt) lasse ich die Pics auf jeden Fall auf Papier & CD entwickeln. Kann aber noch was dauern.

Das 18-70 möchte ich dann auch mit in die Testreihe (klingt das grosskotzig ) aufnehmen.

See ya, Maic.

[RainerV]

Zitat von Maic Schulte

Schade. Hier kommt auch nur noch der Text. Aber das würde sich mit dem decken, was ich schon länger vermute. Auch die nur für APS-C gedachten Objektive werden wohl für einen etwas grösseren Bildkreis gerechnet sein. Jetzt vielleicht nicht wirklich für FF, aber doch mehr als APS-C. Hätte ja auch nur Vorteile: weniger Vignettierung, höhere Randschärfe, Verzeichnung leichter korrigierbar - Sweet Spot halt.

Naja, das wiederum würde ich jetzt so nicht sagen. Der große Konkurrent des 11-18, das Sigma 10-20 vignettiert ja schon an APS-C deutlich. Ich würde vermuten, daß das selbst bei 20mm nicht brauchbar an Film ist. Es gab entweder bei dpreview oder dyxum aber auch da schon mal einen Vergleich an Analog, wo man den deutlich kleineren Bildkreis des Sigma gut sehen konnte. Ich kann ja später nochmal suchen.

Und eine Eignung für Vollformat an der Digitalen würde ich auch noch nicht aus der Eignung für Analog ableiten.

Aber ein DT-Objektiv muß für Vollformat keineswegs per se ungeeignet sein, das würde ich definitiv so sehen.

Rainer

[Sebastian W.]

Das ist sehr stark vom Objektiv abhängig und kann sich mit der Brennweite, ja sogar dem Fokus ändern. Das Sigma 17-70 zeigt einen normalen Bildkreis, der oben und unten knapp über Kleinbild hinaus ragt. Am äußersten Rand dieses Kreises ist die Qualität schlecht und außerhalb des Bildkreises ist es schwarz. Es sieht praktisch genau so aus wie ein 8mm-Peleng an Kleinbild.

Das CZ16-80 soll sich ähnlich verhalten, das 18-70 soll angeblich ab 24mm brauchbar sein.

Einige Kleinbildobjektive werfen einen beachtlich großen Kreis. Ich glaube, das Cosina 100/3.5 füllte bei naher Fokussierung ungefähr sechs Zentimeter aus. Einige andere Objektive verhielten sich ähnlich, während Objektive mit eingebautem rechteckigen Abschatter wenig mehr als Kleinbild ausfüllten. Dazu gehörte glaube ich das 135/2.8. Den Abschatter könnte man ja notfalls raussägen.

Edit: Raussägen oder fräsen. Natürlich würde man vorher Rücklinse und Ritzen mit Discofilm versiegeln und die Späne während der Bearbeitung absaugen.