[bleibert]

Zitat von Systemwechsel

Von einem Kollegen habe ich die Kopie einer Kopie einer italienischen Beschreibung erhalten und da ist es genau anders rum

Bei zwei Linsen hast Du ja nicht soooviele Möglichkeiten. Probiere es doch einfach aus, und nimm die Variante mit den besten Ergebnissen.

Zitat von SirSalomon

... ändert sich auch die Blende um 2 volle Stufe, von f=1:8 auf f=1:11.

Danke für die Antwort, aber das ist nur eine Blendenstufe (Halbierung/Verdoppelung der Lichtmenge) - wie es sich eben für einen 1,4x-Konverter gehört.

Also hat man ein ca. 750mm-Spiegelobjektiv. Von Questar soll es in dieser Größenordnung auch sehr taugliche Spiegellinsen geben. Die sind vermutlich etwas schwerer zu finden, liegen aber IIRC auch in dieser Preisliga.

[SirSalomon]

Zitat von bleibert

Bei zwei Linsen hast Du ja nicht soooviele Möglichkeiten. Probiere es doch einfach aus, und nimm die Variante mit den besten Ergebnissen.

Danke für die Antwort, aber das ist nur eine Blendenstufe (Halbierung/Verdoppelung der Lichtmenge) - wie es sich eben für einen 1,4x-Konverter gehört.

Also hat man ein ca. 750mm-Spiegelobjektiv. Von Questar soll es in dieser Größenordnung auch sehr taugliche Spiegellinsen geben. Die sind vermutlich etwas schwerer zu finden, liegen aber IIRC auch in dieser Preisliga.

Im Grunde ist es ja eine Belde f=1:7,5. Das kann die Kamera aber nicht wirklich anzeigen, daher die f=1:8

[Systemwechsel]

Zitat von bleibert

Bei zwei Linsen hast Du ja nicht soooviele Möglichkeiten. Probiere es doch einfach aus, und nimm die Variante mit den besten Ergebnissen.

Ca. 8 Für jeden Umbau brauch ich ein paar Minuten, da kommt dann schon was zusammen. Und die Linsen werden dadurch auch nicht besser.

[SirSalomon]

Zitat von Systemwechsel

Ca. 8 Für jeden Umbau brauch ich ein paar Minuten, da kommt dann schon was zusammen. Und die Linsen werden dadurch auch nicht besser.

Spar Dir die Mühen, es ändert sich nichts

[Systemwechsel]

Zitat von SirSalomon

Spar Dir die Mühen, es ändert sich nichts

Wenn du meinst...

Ich hab den Test jetzt gemacht und das Ergebnis ist eindeutig.

Die korrekte Position der Barlow-Linsen ist wie folgt (Variante A):

Front <- ]( (| <- Kamera.

Mit anderen Worten. Die Bikonkav-Linse sitzt vorne, mit der schwächer gekrümmten Seite nach vorne, dann kommt der Distanzring, dann die Plankonvex-Linse mit der nach außen gekrümmten Seite ebenfalls nach vorne. Zum Schluss kommt ein Gewindering um das Ganze zu fixieren.

In dieser Konfiguration hab ich auch keine Probleme mehr mit der oo-Einstellung. Sie ist da wo sie sein soll.

Die Bildqualität in dieser Konfiguration ist signifikant besser als in der um 180 Grad gedrehten Variante B, also Front <- |) )[ <- Kamera.

Ich habe mit beiden Varianten jeweils 4 Aufnahmen gemacht, Fokus wurde per Live View in 10-facher Vergrößerung eingestellt. Spiegelvorauslösung war ebenfalls aktiviert. Ich habe aus jeder dieser 4 Aufnahmen die beste heraus gesucht und diese beiden dann verglichen, einfach um Zufallsschwankungen durch Luftturbulenzen, Verwackeln etc auszuschliessen. Variante A liefert eindeutig schärfere Bilder. Variante A stimmt auch mit dem bereits erwähnten italienischen Artikel überein.

Wer also Probleme mit seiner Russentonne hat, sollte einmal einen Blick auf die Barlow-Linsen werfen.

[SirSalomon]

Ich bin ja lernfähig, ganz ohne Zweifel aber probieren werde ich das erst später, wobei ich die Linsen tatsächlich so drin hatte (glaub ich mal einfach)