[rtrechow]

Zitat von wwjdo?

2. Auch (das) MEIN SSM wird bei Abblenden auf 4 bei 200mm Brennweite noch einmal DEUTLICH besser - und das Minolta 200/2.8 ist bei Offenblende deutlich schärfer als (das) MEIN SSM, das 80-200 Apo bei 200mm etwa gleich gut.

Hast du das selber getestet?

Ehrlich gesagt: Ja, hab alle 3.
Ein 80-200er Apo in weiß ist seit Jahren meine Lieblingslinse,
und bei dem Angebot für ein 200er für etwa 500 Euro (800 Euro mit 2-fach Konverter, den ich später verkauft habe) konnte ich nicht Nein sagen. Hab es auch Nie bereut, ein WUNDERBARES Objektiv von der Leistung und von der Handhabung her!
Naja, und die Geschichte vom SSM kann man ja hier nachlesen - ich dachte, es wäre noch einmal ein "Quantensprung" (scheint es im "NAHbereich" auch zu sein - bei 70mm ist es tatsächlich EXTREM scharf),
und ich hätte nicht gedacht, dass ich es für den angebetenen Preis ersteigern könnte...
Aber, wie gesagt: meine Alpha 100 HAT ein echtes Fokusproblem,
mal sehen, was sie nach der Reparatur für Ergebnisse bringt!


An JAPRO: Danke, das hilft mir sehr!!
Der kleine Sucher der D5D und Alpha 100 ist schon Mist, und der AF des SSM scheint doch nicht immer SOOO exakt zu sein, wie wir es uns wünschten - und zum Großteil liegt se ja sowieso an der Kamera.
Oh Mann, die 700 MUSS auch noch her...!

Schönen Sonntag noch,

Rüdiger

[japro]

Zitat von rtrechow

... ich dachte, es wäre noch einmal ein "Quantensprung" (scheint es im "NAHbereich" auch zu sein - bei 70mm ist es tatsächlich EXTREM scharf),

Gegenüber dem 200 Apo ist da nicht allzuviel Steigerung zu erwarten . Im Nahbereich und vorallem bei 200mm wird das SSM das 80-200HS aber ordentlich runterputzen. Probier mal 200mm, f/2.8 und 1.8m Abstand (also grade nahgrenze des 80-200) aus.

[rtrechow]

Zitat von japro

Gegenüber dem 200 Apo ist da nicht allzuviel Steigerung zu erwarten . Im Nahbereich und vorallem bei 200mm wird das SSM das 80-200HS aber ordentlich runterputzen. Probier mal 200mm, f/2.8 und 1.8m Abstand (also grade nahgrenze des 80-200) aus.

Mach ich,
und dann berichte ich noch mal kurz (falls es noch jemanden interessiert außer uns...).
Schönen Sonntag!
Rüdiger

[PeterHadTrapp]

Also das mit dem AF ist bei der D7d wirklich so ne Sache.
Wenn ich Vergleichsbilder von meinen Objektiven mache, dann mache ich für jede Einstellung Fokusreihen mit zehn Versuchen und suche dann aus der Reihe jeweils die schärfste Aufnahme heraus.
Dazu lasse ich die Kamera fokussieren, mache das Bild, schalte auf MF, verstelle den Fokus von Hand, schalte wieder auf AF und wiederhole die Prozedur. Wenn man sich dann ankuckt, was man unter absolut identischen Bedinungen (ich mache das immer bei Ausleuchtung mit zwei Adolights) für Schwankungen hat, dann weiß man über den AF der D7d genau Bescheid. Ich hatte auch nicht den Eindruck, dass die 100 das signifikant besser macht, einen Tick schneller vielleicht aber nicht genauer.

Und falls jetzt gleich der Einwand kommt, warum ich meine (privaten) Vergleiche nicht mit MF mache: ich muss da leider ganz nüchtern einräumen, dass ich für diese Feinheiten nicht gut genug sehe.
Außerdem finde ich auch interessant zu vergleiche, ob die Aussreißer in ihrem Ausmaß und ihrer Häufigkeit mit dem Objektiv zu tun haben.

[EDIT: der Vollständigkeit halber, SVA, Stativ + Fernauslöser versteht sich von selbst]


Gruß
Peter

[rmaa-ismng]

Macht sie nicht, Peter. Ich würde sogar soweit gehen hier bei der Alpha 100 auch vom gleichen Problem zu reden. Ist doch auffällig beim 85er und beim 50er. Bei nahezu offenblende benötigst Du schon eine Weile um das schärfste Bild zu ergattern.
NAhezu immer sitzt beim ersten Bild der Fokus völlig woanders als es beabsichtigt war.

Ich hoffe die A700 macht nicht die gleichen Spirenzien...!!

[japro]

Man könnte sich die Frage stellen, ob der AF prinzipiell überhaupt dazu in der Lage ist, den Fokus auf mehrere Meter Distanz beinahe schon milimetergenau zu plazieren wie es für solche hochgeöffneten Objektive "nötig" ist (eigentlich eine irrsinnige Forderung). Zumal beinahe alle realen Sujets eine gewisse Tiefe haben und ein minimaler fehlfokus dem Bild meist garnicht schadet.

[PeterHadTrapp]

Der Einwand ist sicher berechtigt, was die praktische Relevanz angeht.

Wenn ich solche Versuche mache, dann pappe ich einen Objektivtestchart an die Wand, richte alles so penibel aus wie möglich und verändere dann an der Kameraposition möglichst nichts mehr. Das Motiv bietet also einen hohen bis höchsten Kontrast und hat ein Tiefenausdehnung von vielleicht 1mm (wegen der möglichen Schiefe der Wand). Die dabei auftretenden Schwankungen inder Fokusleistung sind mir ehrlich gesagt dann doch zu happig. Ich denke, dass genau diese Problematik zum neuentwichelten lichtempfindlicheren Doppelkreuzsensor der 700 geführt haben.

PETER

[wwjdo?]

Zitat von japro

Gegenüber dem 200 Apo ist da nicht allzuviel Steigerung zu erwarten . Im Nahbereich und vorallem bei 200mm wird das SSM das 80-200HS aber ordentlich runterputzen. Probier mal 200mm, f/2.8 und 1.8m Abstand (also grade nahgrenze des 80-200) aus.

Da bin ich mal gespannt, ob das SSM seine Mythos Stellung rechtfertigen kann...;-)

[mittsommar]

Hi,
ich glaube nicht, daß das SSM grundsätzlich etwas beweisen muß, an der A700 scheinbar
erst recht nicht:http://www.dyxum.com/dforum/forum_po...=213395#213395
Gruß
mittsommar

[wwjdo?]

Zitat von mittsommar

Hi,
ich glaube nicht, daß das SSM grundsätzlich etwas beweisen muß, an der A700 scheinbar
erst recht nicht:http://www.dyxum.com/dforum/forum_po...=213395#213395
Gruß
mittsommar

wobei mir die leicht abgeblendeten schon besser gefallen!