[Kasimodo]

Hallo zusammen.

Ja, was will ich Euch mit dem Titel sagen...?

Ich sehe immer mal wieder Bilder von diversen Kamerasystemen, die mit angeblich hochwertigen Linsen geschossen wurden und denke mir teilweise: "viel schlechter sieht das mit meinen Objektiven aber nicht aus".
Mich würde nun mal interessieren, was mit einer Spitzenoptik wirklich an maximaler Schärfe machbar ist, um mal einen Vergleich zu haben.

Also zeigt doch mal bitte Eure ultimativen "Chili-Bilder", als 100%-Ausschnitt, direkt aus der Kamera ohne weitere Nachschärfung.

Ich hoffe dieser Thread erscheint Euch nicht allzu sinnfrei , und so warte ich mal auf ein paar Referenzbildchen.

Adieu,
Karsten

[rmaa-ismng]

Dieses Bild ist so ein Beispiel:


Tamron 180mm + Kenko 2x Teleplus MC7
540mm eff. Brennweite an Crop; unbearbeitet ausser verkleinert;

Allerdings musst Du zu Gute halten das der liebe Kenko Konverter
bestimmt wieder einen Teil der Abbildungsleistung dezimiert...! Aber wie scharf soll denn Crop Deiner Meinung nach sein?

[Kasimodo]

Zitat von rmaa-ismng

Aber wie scharf soll denn Crop Deiner Meinung nach sein?

Ehrlich gesagt - keine Ahnung. Darum frage ich ja nach denjenigen Bildern, die Ihr als maximal erzielbare Schärfe empfindet.
In den Galerien diverser Foren sieht man meist verkleinerte und gut nachgeschärfte Bilder, die dann allgemeine Lobgesänge ob der schönen Schärfe provozieren. Wenn ich dann aber mal in irgendwelchen Testberichten 100%-Ausschnitte sehe und die mit meinen vergleiche, dann kann ich da häufig gar nicht so umwerfende Unterschiede feststellen. Werde alsbald auch mal ein Testfoto machen, heute Nacht aber nicht mehr

[joki]

Mehr wie die Monitorauflösung technisch hergibt wirst Du auch nicht sehen können

[ingoKober]

Spontan online hab ich nur das: D7D, 50 mm Minolta Makro mit dem lieben Kenko Konverter



Soo schlecht ist diese Kombi IMHO nicht

Gruß

Ingo

[Somnium]

Zitat von Kasimodo

Ich hoffe dieser Thread erscheint Euch nicht allzu sinnfrei , und so warte ich mal auf ein paar Referenzbildchen.

Ehrlich gesagt schon...
Allein wenn du einen suboptimalen Monitor hast was schärfe angeht wirst du die - oftmals wirklich nur Minimalen - unterschiede doch eh garnicht sehen.
Spitzenoptiken haben idr. auch meist ganz andere "Vorteile" als denn nur die Schärfe. Darauf sollte man sie nicht reduzieren.
Zeigen kann ich dir nichts, unbearbeitete 100% Crops hab ich nicht online. Brauch ich einfach nie.

[nrg4u]

was ist ein 100% Ausschnitt????

Ist nicht jeder Crop Ausschnitt 100% ???

Oder habe ich in der Mathe nicht aufgepasst

[Somnium]

Jeder nicht nachträglich verkleinerte Ausschnitt ist 100%, ja.

100% haste halt wenn größentechnisch ein Pixel des Orginalbildes ein Pixel des Ausschnitts ist.

[HolgerB]

Der Aufruf ist nicht uninteressant, wie ich finde... doch eine Frage wäre da noch: wie genau lauten die Spielregeln? Das Bild soll out of the cam sein, OK. Doch soll bei der Kamera die Schärfe auf 0 stehen? Oder soll eine Raw-Datei ohne zusätzliche Nachschärfung konvertiert werden? Wenn ja, mit welchem Konverter?

Werde heute Abend mal meine Sammlung durchschauen...

Gruß, Holger

[modena]

Da mach ich mit..
Immer unbearbeitete JPG jeweils Kameraschärfung auf +1.

Canon 70-200mm F2.8 L IS auf F5.6
aus der 20D:




Komi 28-75mm F2.8 auf F4.5
aus der D7D:



Canon 50mm F1.8 (also das billige wackel-50er) auf F4
aus der 20D:


MFG