[Gordonshumway71]

Lass es Ron, die Sache mit dem 17-35. Sonst stehen die FB nur Unnütz in der Vitriene !!!
*duw*

Grüße

Frank

Achja, btw. wie ist denn die Geschichte mit dem SSM ausgegangen ? Hast Du den kleinen Mann im Ohr ?

[rmaa-ismng]

**doppelpost gelöscht**

[rmaa-ismng]

Kleiner Mann - das ist gut Frank !!
Der hat kaum Platz...

Aber das muss jetzt momentan alles etwas warten..
Erst kommt die Alpha..

@binbald: So hab ich das gemeint.. DANKE

[Sir Donnerbold Duck]

Das 17-35 G soll digital tatsächlich nicht so überragend sein, das Geld würde ich lieber für ein 70-200 SSM sparen. Ich hoffe, damit deiner Kauflust den gewünschten Dämpfer verpasst zu haben...
Gruß
Jan

[AsJ17]

Zitat von Sir Donnerbold Duck

Das 17-35 G soll digital tatsächlich nicht so überragend sein, das Geld würde ich lieber für ein 70-200 SSM sparen. Ich hoffe, damit deiner Kauflust den gewünschten Dämpfer verpasst zu haben...
Gruß
Jan

Gleich mosert einer, dass es doch daneben wäre, jemanden, der mit einem 17-35 liebäugelt ein 70-200 zu empfehlen... damit ist doch alles viel zu grooooß

schnell weg
Arne

[binbald]

Zitat von AsJ17

Gleich mosert einer, dass es doch daneben wäre, jemanden, der mit einem 17-35 liebäugelt ein 70-200 zu empfehlen... damit ist doch alles viel zu grooooß

schnell weg
Arne

Stets zu Diensten: letztens auf der Safari saß ich auch da mit 70-200+1,4TC und plötzlich steht die Giraffe neben dem Jeep. Der Ranger hat schon gefrotzelt, ob ich sie auch drauf kriegen würde... (aber mehr als eine Detailaufnahme vom A-Löchlein war da nicht drin!)
Fazit: So ein 70-200 taugt schlichtweg nicht!

[PeterHadTrapp]

Hallo Daniel

würde mich interessieren wie das Teil (2,8/35-105) bei Dir abschneidet. Ich habe es wieder abgegeben, ab Blende 4 war es wirklich klasse, aber ich hatte auf bessere Offenblendleistung gehofft. Die Dinger sind in der Tat selten, kam aber offen nicht an mein 28-75 ran.

Peter

[Gordonshumway71]

Wie kann denn eine Giraffe plötzlich auftauchen ??? So klein sind die ja nun auch nicht, oder ? Hat die sich auf allen Vieren angeschlichen ?

*SCNR*

Grüße

Frank

[wutzel]

Zitat von PeterHadTrapp

Hallo Daniel

würde mich interessieren wie das Teil (2,8/35-105) bei Dir abschneidet. Ich habe es wieder abgegeben, ab Blende 4 war es wirklich klasse, aber ich hatte auf bessere Offenblendleistung gehofft. Die Dinger sind in der Tat selten, kam aber offen nicht an mein 28-75 ran.

Peter

bei 35mm ist es tatsächlich ziemlich weich ab blende 4 gut, ich habe nur Crops von 75mm momentan und da ist es nicht schlecht, mit dem Bokehkram kenne ich mich zwar nicht aus aber es schaut ganz brauchbar aus. Bei interesse kann ich ja morgen mal vergleichen.
Ich glaube für Portraits ist es ganz gut nutzbar.

[HolgerB]

Zitat von Gordonshumway71

Lass es Ron, die Sache mit dem 17-35. Sonst stehen die FB nur Unnütz in der Vitriene !!!

Dem kann ich mich nur anschließen - das wäre doch schade um die schönen Gläser!

Mal im Ernst: ich hatte mir auch schon irgendwann mal überlegt, ob ich vielleicht auf das "richtige" 17-35 sparen sollte, habe es mir dann genau aus diesem Grund verkniffen. Das 20er, 24er und 35er sind einfach schon zu viel Investition um daheim gelassen zu werden. (Andererseits: wenn ich die drei zu einem guten Preis verkaufen würde... )

Gruß, Holger