![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 10.09.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.178
|
Bei gutem Licht ist das Cosina gar nicht so langsam und hat ein schön neutrales Bokeh. Das 100-200 würde ich auch empfehlen. Ansonsten gibt's nicht sonderlich viele günstige Portraitobjektive. Die alten 70-210/4 und /3.5-4.5 wären noch eine Idee, wenn mal eines günstig zu kriegen ist. Und die älteren Makros mit 90mm und einem Abbildungsmaßstab von nur 1:2.
Keine Angst vor'm Abblenden. Gerade bei langen Brennweiten kann man noch gut freistellen. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#3 |
Registriert seit: 09.02.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 559
|
Ich finde gerade bei Portraits das Bokeh sehr wichtig. Beim 50 1,7 bin ich meist nicht so glücklich was das angeht...
Gibt's da ne bezahlbare Linse, die Bokeh-mäßig als Sahnestückchen bezeichnet werden kann? |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 10.09.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.178
|
Zitat:
![]() Das Cosina 100/3.5 hat ein schön neutrales Bokeh. Sahne ist das nicht aber in der Preisklasse soweit ich weiß nirgendwo anders zu bekommen. Wenn du mit longitudinaler chromatischer Aberration leben kannst, findest du die längeren Brennweiten der Ofenrohrgeneration vielleicht angenehm. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 09.02.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 559
|
Ok, und wenn man das Wörtchen "bezahlbar" weglässt, wie siehts dann aus?
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|