[wwjdo?]

Zitat von binbald

Naja, die Forumsdatenbank in Ehren, aber statistisch relevant sind die Aussagen dort leider (noch) nicht. Bei dyxum werden die neueren Versionen als besser eingestuft - durch etliche Besitzer mehr.

So ganz stimmt das aber auch nicht!

Wenn wir schon beim Erbsen zählen sind: http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2

Das Macro D wurde von 25 Mal gelobt: 4,96
Das Macro RS wurde nur 12 Mal gelobt: 4,95
Das Macro aus der ersten Generation wurde 26 Mal gelobt: 4,94
Das Sony Version wurde nur 4 Mal gelobt: 4,80

Wenn ich jetzt auf dyxum einen Lobgesang auf die alte Version anstimme, müsste die vorne liegen!?

[jrunge]

Zitat von wwjdo?

So ganz stimmt das aber auch nicht!

Wenn wir schon beim Erbsen zählen sind: http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2

Das Macro D wurde von 25 Mal gelobt: 4,96
Das Macro RS wurde nur 12 Mal gelobt: 4,95
Das Macro aus der ersten Generation wurde 26 Mal gelobt: 4,94
Das Sony Version wurde nur 4 Mal gelobt: 4,80

Wenn ich jetzt auf dyxum einen Lobgesang auf die alte Version anstimme, müsste die vorne liegen!?

Nee, allein schaffst Du das noch nicht: 26x4,94=128,4400; 128,44+5(von Dir)=133,44; 133,44:27=4,9422 oder gerundet 4,94.
Aber ich hatte ja auch schon geschrieben:

Zitat von jrunge

Das nur zur Richtigstellung bei der Beurteilung von 3 hervorragenden Makroobjektiven.

EDIT: Was ich interessant finde, dass das Minolta 2,8/100mm Macro (D) immer noch neu erhältlich ist.

[japro]

Daran, dass das Makro (D) hier in der Datenbank etwas schlechter weggekommt, bin wohl vorallem ich schuld . Aber das Makro ist einfach nicht perfekt... warum soll ich dann 10 Punkte vergeben. Das ist imho überhaupt ein Problem dieser Datenbank. Die meisten scheinen für IHR bestes Objektiv einfach automatisch eine 10 zu vergeben. Sogar das Ofenrohr bekommt mehrfach eine 10... sorry, aber wo bleibt da der spielraum für das 80-200/2.8 und das SSM?
Genau deshalb würde ich solche numerischen Userbewertungen nie als echte Masstab benutzen.

[wwjdo?]

EDIT: Was ich interessant finde, dass das Minolta 2,8/100mm Macro (D) immer noch neu erhältlich ist.

Uninterssant, es ist ja nicht die erste Version!

[binbald]

Zitat von japro

Daran, dass das Makro (D) hier in der Datenbank etwas schlechter weggekommt, bin wohl vorallem ich schuld . Aber das Makro ist einfach nicht perfekt... warum soll ich dann 10 Punkte vergeben. Das ist imho überhaupt ein Problem dieser Datenbank. Die meisten scheinen für IHR bestes Objektiv einfach automatisch eine 10 zu vergeben. Sogar das Ofenrohr bekommt mehrfach eine 10... sorry, aber wo bleibt da der spielraum für das 80-200/2.8 und das SSM?
Genau deshalb würde ich solche numerischen Userbewertungen nie als echte Masstab benutzen.

Und selbst das SSM hat keine 10 verdient, vielleicht eine 9,5 und das 80-200 dann eine 9,0 oder so...

[jrunge]

Zitat von japro

... Genau deshalb würde ich solche numerischen Userbewertungen nie als echte Masstab benutzen.

Dieser Aussage ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Das große Manko subjektiver Beurteilungen in entsprechenden Foren ist einfach Tatsache, so natürlich auch bei Dyxum.

[jrunge]

Zitat von wwjdo?

...Uninterssant, es ist ja nicht die erste Version!

Die suche ich aber gar nicht, mir reicht das RS.
Gleich kommt die gelbe Karte.

[Wrörgi]

Zitat von japro

Das ist imho überhaupt ein Problem dieser Datenbank. Die meisten scheinen für IHR bestes Objektiv einfach automatisch eine 10 zu vergeben. Sogar das Ofenrohr bekommt mehrfach eine 10... sorry, aber wo bleibt da der spielraum für das 80-200/2.8 und das SSM?
Genau deshalb würde ich solche numerischen Userbewertungen nie als echte Masstab benutzen.

Dann dürfte man nie eine 10 geben, denn wir gehen doch bestimmt davon aus, dass die Objektive immer besser werden, oder?
Ich meine, wenn jemand mit seinem Objektiv zufrieden ist, ist doch 'ne 10 berechtigt.
Und als Maßtab brauch man die Bewertungen auch nicht nehmen, bestenfalls als personenbezogene Meinung.

Gruß
Wrörgi

[binbald]

Zitat von Wrörgi

Dann dürfte man nie eine 10 geben, denn wir gehen doch bestimmt davon aus, dass die Objektive immer besser werden, oder?
Ich meine, wenn jemand mit seinem Objektiv zufrieden ist, ist doch 'ne 10 berechtigt.
Und als Maßtab brauch man die Bewertungen auch nicht nehmen, bestenfalls als personenbezogene Meinung.

Naja, eine numerische Skala hat die Anmutung einer (wenn auch nie möglichen) Objektivität. Und in Zeiten, in denen ein Ofenrohr gegen ein SSM antreten muss, ist für das Ofenrohr keine 10 gerechtfertigt - vor 20 Jahren hätte das anders ausgesehen. Ansonsten könnte ich auch dem Kitobjektiv eine 10 vergeben, wenn es mein einziges ist...
Von daher erklärt sich für mich auch der gute Ruf der Sigma/Tamron 70-200-Typen oder des 50/1.7. Für viele ist das eben das erste richtig gute Objektiv und verteilen deswegen hohe Noten - obwohl sie im Vergleich zu den wirklich guten Objektiven doch stark abfallen.

Von daher sollte man eigentlich eine Vergleichsbasis dazuschreiben: Makro 100 hat 9,5 Punkte (verglichen mit Cosina Makro: 8,5 Punkte und 24-105: 7 Punkte); oder so ähnlich.

Aber wie Du schon schreibst: das muss personenbezogen und ausrüstungsbezogen gelesen werden.

[japro]

Zitat von Wrörgi

Dann dürfte man nie eine 10 geben, denn wir gehen doch bestimmt davon aus, dass die Objektive immer besser werden, oder?
Ich meine, wenn jemand mit seinem Objektiv zufrieden ist, ist doch 'ne 10 berechtigt.
Und als Maßtab brauch man die Bewertungen auch nicht nehmen, bestenfalls als personenbezogene Meinung.

Ja, das stimmt natürlich und ich bin auch sebst inkonsequent wenn ich dem SSM eine 10 gebe. Das Problem ist einfach, dass eine solche Bewertung in Zahlen automatisch eine art "Exaktheit" impliziert, was hier einfach nicht der Fall ist. Natürlich kann jemand seinem besten Objektiv in relation zu seinen anderen eine 10 geben, nur das hilft niemand anderem etwas, jedenfalls nicht wenn man nicht die Vergleichsobjektive kennt. Ich fände es besser wenn die Subjektiven Beurteilungen gröber und nicht in Zahlen gefasst wären. Also sowas wie: meis, benutzbar, ok, gut, hervorragend.

Ich würde das (D) Makro jedenfalls wieder vorziehen, nur schon des Breiteren Fokusringes wegen .