[guenter_w]

Vergleicht mal die bislang bekannten Daten der 700 mit den Ergebnissen der Forenumfrage - so ein bisschen haben die doch was gelesen...

[cabal]

Zitat von guenter_w

Vergleicht mal die bislang bekannten Daten der 700 mit den Ergebnissen der Forenumfrage - so ein bisschen haben die doch was gelesen...

ähmmm eben: da wo am meisten drüber geweint wurde - da wurde drann gearbeitet.
Vielleicht sollten die Leute erst mal ne nacht über die Specs schlafen.
Man kann auch keine Rückschlüsse von der Evolution der verbesserten Features auf den Aufwand dies zu erreichen ziehen.
Wer weiß z.B. wieviel Aufwand tatsächlich in den AF investiert wurde?
Alles was unspektakulär klingt kann aber dennoch schwierig zu erreichen gewesen sein.
Und was das Volk macht das im MMarkt rumläuft...interressiert das hier wirklich jemanden?
Oder wolltet ihr die neue Sony als Statusobjekt?
Entscheidend ist was hinten rauskommt - nicht was auf dem Datenblatt steht.

Also diese Rauschunterdrückung auf dem Sensor macht mir eher Sorge.
Nicht das sogar bei RAW schon vorher der Weichspüler zugeschlagen hat??
Das wäre mglw. fatal
man hofft das Beste

[Schmiddi]

Zitat von cabal

Und was das Volk macht das im MMarkt rumläuft...interressiert das hier wirklich jemanden?
Oder wolltet ihr die neue Sony als Statusobjekt?

2x nein bei mir! ABER - der MM und Konsorten sorgen für die Umsätze. Und damit Marktanteile. Wenn die nicht passen, dann kommen so Konzerne schnell auf komische Ideen - und an der Stelle macht mir sowas dann doch Falten in die Stirn...

Schmiddigrüße

[iraku]

Viele hier, und ich darunter, haben sich immer eine D200 gewünscht, an die unser Glas passt. Hier ist sie! Wenn jetzt der Preis passt bin ich dabei! Falls die A700 teurer ist als die D200 oder gar so wie die D300 wird eben die sanfte Migration auf Nikon weiter vollzogen...

[rmaa-ismng]

Sehe ich genauso.
Sieht doch wunderbar aus die Kamera. Wenn sie jetzt vom Rauschen vom AF etc. auf heutigem Niveau ist, gehört sie praktisch schon mir. Mal abwarten was morgen kommt.

Leider sind ja die Seiten alle wieder entfernt.

[Schura]

Naja, der HAMMER den doch die Mehrheit erwartet hat und den man auch nach den Sprüchen von Sony durchaus erwarten konnte, wenn nicht sogar musste, ist es ja nicht...
Aber was für mich ganz wichtig ist, ist die Haptik. Wenn die wie bei der 7D ist, wäre das schon mal was. Dazu ein wirklich guten AF (man weis ja nicht was das Doppelkreuz bringt) und ein verbessertes Biltzsystem (Das 5600 ist ja auch schon gut und gerne 10 Jahre als) wären für mich schon einige entscheidende Kaufgründe. Und was Liveview angeht... Naja, ausser das ich eine Histogramm in echtzeit hätte, sehe ich für mich persönlich darin keinen großen Gewinn. Jetzt muss nur noch der Preis stimmen ;-)

[DJ Kötzi]

Zitat von iraku

Viele hier, und ich darunter, haben sich immer eine D200 gewünscht, an die unser Glas passt. Hier ist sie! Wenn jetzt der Preis passt bin ich dabei! Falls die A700 teurer ist als die D200 oder gar so wie die D300 wird eben die sanfte Migration auf Nikon weiter vollzogen...

Die derzeitigen Infos deuten auf einen Preis von ca. 1400 Euro, also 500 Euro unter der D300 hin...

[WB-Joe]

Zitat von DJ Kötzi

Die derzeitigen Infos deuten auf einen Preis von ca. 1400 Euro, also 500 Euro unter der D300 hin...

Ja, und damit 300€ teurer als die 40D.

[cabal]

Zitat von Dynax 79

Ja, und damit 300€ teurer als die 40D.

haaaaallo ist da wer??? Bitte nicht Marktpreise mit UVPs vergleichen - kann doch nicht so schwer sein ... danke!

PS die UVP der Canon beträgt 1299 Euro also hundert Euro weniger als die Sony MÖGLICHERWEISE kosten wird.
Wenn die sony genauso gleich auf dem markt fällt wird man 1200 zahlen müßen am Anfang

[iraku]

Na dann, zu mir!