[gpo]

Moin,

bin zwar kein Optiker....
aber schief und richtig schief, können zwei Sachen sein!

z.B die diversen Bäume in der linken Bildhäfte "scheinen schief" zu stehen(?)
täuschen also das Auge!

und das Objektiv sollte mal kontrolliert werden PTlens oder die Gitteranzeige bei PhotoZone???

und gerade....
kann man eventuell als Fotograf "beweisen",
wenn man z.B mehr mit Vorder-Mittel und Hintergrund arbeitet!!!...was hier ja nicht ist!

gemeint ist...ein "gerader Ampelmast" am linken Bildrand...würde die schiefen Bäume unterstützen(gegenstützen)

nur es ist keine Straßenampel zu sehen
Mfg gpo

[Anaxaboras]

Zitat von gpo

Moin,
und gerade....
kann man eventuell als Fotograf "beweisen",
wenn man z.B mehr mit Vorder-Mittel und Hintergrund arbeitet!!!...was hier ja nicht ist!

Mfg gpo

Moin gpo

Mit Vorder-Mittel und Hintergrund hier die Diskussion dazu.
die Zerstückelung ...
... des Bildes ...
... ist auf meinem Mist gewachsen nicht .

[Schlaudenker.de]

Oops, sorry, da habe ich ja was angerichtet. Vielleicht hätte ich den Kasten und die Kringel genauer kommentieren sollen. Aber nach Mannis Draht-aus-der-Mütze-Kommentar war meine Motivatrion etwas im Keller.

Nein mit rechten Winkeln hat das nichts zu tun. Viel einfacher: Der Horizont ist immer genau auf der halben Strecke zwischen dem Original und der Spiegelung. Egal wo. Also links genauso wie rechts.

Man muß sich also nur zwei markante Punkte heraussuchen, die sich im Wasser gut spiegeln (einen links im Bild, einen rechts im Bild), die senkrechte Strecke dazwischen jeweils halbieren und die sich ergebenen Mittelpunkte verbinden. Dann hat man den Horizont und der ist - wie der Name schon sagt - horizontal. Die "senkrechte Strecke" muß übrigens aufgrund von Verzerrungen nicht immer exakt senkrecht sein.

Wenn die Punkte einigermaßen gleich weit am Rand sind, oder der Horizont zufällig in der Mitte ist, hebt sich auch jede ggf. vorhandene Verzerrung wieder auf. Man kann das gut erkennen, wenn man ganz viele Mittelpunkte bildet. Ggf. ist der Horizont eine gekrümmte Linie.

Auf Wunsch mache ich gern mal ein paar Skizzen dazu.

So kann man sogar photogrammetrisch bestimmen, wie schief die Bäume sind.

Das alles geht natürlich nur, wenn das Wasser nicht schief ist, aber dann würde es ja fließen und ohnehin nicht gut genug spiegeln.

[Schlaudenker.de]

OK, sachlich scheint's keinen zu interessieren. Ist wohl eher ein Thema, um Späße zu machen, als sich damit wissenschaftlich zu beschäftigen.

Zitat von Schlaudenker.de

Auf Wunsch mache ich gern mal ein paar Skizzen dazu.

Das kann ich mir dann ja sparen.

[BodenseeTroll]

Zitat von Schlaudenker.de

OK, sachlich scheint's keinen zu interessieren.

Doch. Und Du hast recht, das Bild ist minimal schief, und man kann das wirklich mit der Spiegelung im See zeigen.

Bei einer begrenzten Größe und ohne Wellen ist eine Wasseroberfläche absolut waagrecht. (Bei wirklich grossen Seen schlägt allerdings die Erdkrümmung zu.)

Ein Punkt, der sich im Wasser spiegelt, spiegelt sich so, dass die Verbindung zwischen dem Punkt und seinem Spiegelbild senkrecht auf der Wasseroberfläche steht, das hast Du ja auch so angezeichnet. Um das Bild waagrecht zu bekommen, müsste es also so weit gedreht werden, dass dieVerbindungslinie der Baumspitzen senkrecht ist.

Ob das in, hm, "künstlerischer Hinsicht" dem Bild gut tut, oder nicht, ist eine ganz andere Frage. Aber als Resultat aus diesem Thread nehme ich die Idee mit, wie ich ein Bild waagrecht bekomme, dem mit dem üblichen "am Raster ausrichten" nicht beizukommen ist, weil es kaum wirklich waagrechte Bezugslinie gibt.

[Fritzchen]

Es ist schief und sollte ein wenig gerade gestellt werden.

Wenn man Bilder bearbeitet, schaut man oft nicht auf das Leichteste

Wird es dann angesprochen, denkt man, warum habe ich so ein Käse nicht gesehen.

Dem Bild tut so etwas nicht gut, denn alle schauen auf Schief, keiner auf Bild

Allerdings, wenn man ein Bild in die Ausstellung stellt sollte man solche Kleinigkeiten schon bedenken und drauf haben.