[holly]

Hallo

Um es mal richtig zu stellen: das Minolta bzw. Sony-Objektiv 18-200 hat kein Kunststoffbajonett
Sondern ein mit Kunststoff ummanteltes Metallbajonett. Nachzulesen und auch noch besser beschrieben auf der Tamron-Hompage.
Denn das Sony bzw. Minolta 18-200 ist ja ein umgelabeltes Tamron Objektiv.

Das Bajonett ist garantiert nicht zu vergleichen mit dem billigen Plastebajonett des Kit's Ist natürlich auch eine Kostenfrage.

Hoffe, ein wenig zur Aufklärung beigetragen zu haben

Gruß Holly

[kassandro]

Zitat von holly

Hallo

Um es mal richtig zu stellen: das Minolta bzw. Sony-Objektiv 18-200 hat kein Kunststoffbajonett
Sondern ein mit Kunststoff ummanteltes Metallbajonett. Nachzulesen und auch noch besser beschrieben auf der Tamron-Hompage.

Das mag ja sein, aber wenn du den Kunstoff abrubbelst, dann ist das Objektiv trotzdem im Eimer. So viel ich weiß, hat sich Tamron mittlerweile wieder von diesen Kunststoff-Bajonetten verabschiedet.

Denn das Sony bzw. Minolta 18-200 ist ja ein umgelabeltes Tamron Objektiv.

Das ist weitgehend richtig.

Das Bajonett ist garantiert nicht zu vergleichen mit dem billigen Plastebajonett des Kit's

Sicherlich ist das Kit noch lumpiger, aber Metall ist einfach das Optimum.

Tamron ist sicherlich der Suppenzoom-Protagonist und Sigma baut weitgehend die Tamron Suppenzooms nach. Es dürfte wohl bald auch ein 18-250mm von Sigma geben. Ich hab ein Tamron 28-300mm XR und ein Sigma 18-200mm. Beide hab ich sehr preiswert erworben. Das Tamron 28-300mm XR ist wirklich ein Super-Objektiv, wenn man mal vom etwas unsicheren AF absieht. Bei 28mm muß man mindestens bis 5.6 abblenden aber dann ist es über den ganzen Brennweitenbereich recht scharf. Bei 300mm wirklich erstaunlich, denn da sind die 70-300mm Objektive von Sigma und Tamron durchweg schwach, viel schwächer als das Tamron 28-300mm. Das Sigma 18-200mm baut ab etwa 135mm deutlich ab, ist aber auch bei 200mm wenigstens an der D7D noch benutzbar. Meines hat im WW-Bereich an der linken Seite eine leichte Schwäche. Trotzdem ist das Sigma 18-200mm insgesamt ganz ordentlich.

[Tom]

Zitat von holly

Um es mal richtig zu stellen: das Minolta bzw. Sony-Objektiv 18-200 hat kein Kunststoffbajonett
Sondern ein mit Kunststoff ummanteltes Metallbajonett. Nachzulesen und auch noch besser beschrieben auf der Tamron-Hompage.
Denn das Sony bzw. Minolta 18-200 ist ja ein umgelabeltes Tamron Objektiv.

Du Optimist.
Für mich sieht das eher nach Kunststoffbajonett mit eingespritztem Blechring aus (weil nur Kunststoff vermutlich sofort abreißt... ):


Quelle: Tamron-Homepage

Auf jeden Fall sieht man hier eindeutig mehr Kunststoff als Metall.

Zitat von holly

Das Bajonett ist garantiert nicht zu vergleichen mit dem billigen Plastebajonett des Kit's Ist natürlich auch eine Kostenfrage.

Woher hast Du diese Aussage? Bei Tamron finde ich keine Info zum 18-70.

Ich habe beide (18-70 und 18-200) vor mir liegen und sehe rein äußerlich keinen Unterschied am Bajonett.
Ich glaube weniger, daß da noch mal eine extra billige Version des Bajonetts für das Kit 18-70 hergestellt wird, um die 10 Cent für die Blecheinlage einzusparen...

Ich will dieses Kunststoffbajonett () hier auch nicht schlecht machen, eine Festigkeitberechnung werden die sicher gemacht haben, aber Metall hat halt eine höhere Verschleißfestigkeit und das bessere Image (das 18-250er hat wieder ein Metallbajonett).
Ich habe bisher auch noch kein wirklich verschlissenes Metallbajonett gesehen, selbst bei über 20 Jahre alten Objektiven...
Wenn ich wählen könnte würde ich den Mehrpreis (3-5 Euro?) jedenfalls gern zahlen.

[Jens N.]

Ein Problem bei Kunstoffbajonetten (bzw. Kunstoffummantelungen) könnte Abrieb sein (der dann evtl in die Kamera gelangt): ich kenne Kunststoffbajonette nur von Kameras wie der 500si, aber da scheint es schon eine gewisse Abnutzung zu geben. Um die stabilität würde ich mir da weniger Sorgen machen, vor allem bei Leichtgewichten wie dem Kitobjektiv.

[holly]

Hallo Tom

Hier noch der fehlende Text zu deinem Bild:

„Ein mit schwarzem, qualitativ hochwertigem Kunststoff ummanteltes Bajonett mit Stahlkern und ein Streulicht optimierter Innentubus sorgen für geringes Gewicht und ideales Streulichtverhalten. Das Super Hybrid Bajonett ist durch seinen Stahlkern und Kunststoff Materialien aus dem Flugzeugbau äußerst stabil und langlebig.“ Quelle Tamron

Mehr weiß ich leider auch nicht. Die Frage bleibt natürlich, aus welcher Materialqualität sind der Kunststoff und der Stahlkern beschaffen? An meinem Objektivbajonett habe ich jedenfalls noch fast keine Gebrauchsspuren feststellen können.

Zum Kit 17-70: Das dies von Tamron kommt, habe ich nicht behauptet
Ich weiß nicht, wer es baut. Die Aussage Tamron bezog sich lediglich auf das Sony/Minolta 18-200

Gruß Holly