![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 15.01.2005
Ort: Duisburg
Beiträge: 741
|
![]()
Das hängt immer damit zusammen, wie du Neat einstellst.
Du kannst mit Neat wirklich nur das Rauschen entferen, oder auch die unter Aktfotografen berühmt-berüchtigte Plastikhaut erzeugen...anything is possible. Neat ist ein bisschen unübersichtlich aufgebaut und hat eine unglaubliche Menge an Schiebern und Parametern zum Einstellen und anpassen. Allerdings zum reinen (und perfekten) Entrauschen (ohne unnötige Weichzeichnung und Detailverluste) brauchst du sehr genaue Kamerarauschprofile, und die machst du dir am besten selber, weil ja jede Knipskiste auch ein bisschen individuell rauscht. Für jede ISO-Zahl und für jede mögliche Belichtungszeit eine unscharfe, aber perfekt belichtete Graukartenaufnahme. Aus diesen Aufnahmen erstellst du in Neat dann Rauschprofile, die dann entsprechend um Bild geladen werden und hervorragende Ergebnisse liefern. Die fertigen Rauschprofile von Neat sind auch ganz nett, aber ich schwöre mittlerweile auf eigene Profile. Die Bildauflösung ist auch nicht völlig unerheblich, Dateien der Alpha lassen sich wesentlich besser und genauer entrauschen als z.B. Dateien der A1. Die Kombination Alpha-Neat ist imho die bessere Alternative als Bildentrauschen fertig aus der kamera bei hohen ISO-Werten. Durch die Möglichkeit der geziehlten Anpassung muß ich nicht mehr machen als nötig und erhalte trotz Rauschfreiheit bessere Details in den Bildern als manch "rauschfreiere" Kamera grundsätzlich erzeugt. Dafür hab ich aber ein bis zwei Minuten Mehraufwand pro Bild. Die ich aber gerne in kauf nehme. Liebe Grüße Roland
__________________
Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 18.02.2005
Ort: 12309 Berlin
Beiträge: 3.422
|
Zitat:
Das mit den eigenen Profilen hört sich nicht schlecht an ![]() Ich benutze die Profile von Neat Image, die auch ein gutes Ergebnis liefern. Du sagst das die Ergebnisse mit eigenen Profielen noch besser werden sollten, das wäre ja die Sahne auf dem Kuchen. So wie ich sehe hast Du ja auch eine Alpha ![]() Würde mich sehr interessieren, das Thema. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 30.05.2007
Ort: Berlin
Beiträge: 2.298
|
![]() Zitat:
Gruß Andreas |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 17.05.2007
Ort: Siegen
Beiträge: 82
|
Kann mir mal jemand sagen ob das Beseitigen vom Rauschen mit Lightroom anders ist als mit diversen anderen Rauschunterdrückungsprogrammen? Ich hab da leider keinerlei Vergleiche
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 10.09.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.178
|
Lightroom ist in diesem Bereich technisch unterlegen. Noise Ninja ist stark im dezenten Beseitigen von Rauschen bei Schonung von bildwichtigen Inhalten. Noiseware ist hier etwas schwächer, dafür etwas stärker wenn es darum geht, grobes Rauschen zu entfernen. Neat Image liegt irgendwo dazwischen. Ich bevorzuge Noise Ninja aber letztlich sind sie alle besser als Lightroom, Photoshop oder FixFoto. Noise Ninja unterstützt Profile. Du kannst sie von der NN-Seite herunterladen oder selbst anlegen. Die Zuordnung zum richtigen Profil geschieht auf Wunsch automatisch.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|