[SirSalomon]

Zitat von -TM-

Mal blöd gefragt: Wo ist da eigentlich der große Witz?
Die Objektive werden doch nicht schlechter. Sie reizen vielleicht nicht mehr den Sensor voll aus - ja und? Fotografiert man halt mit den "Problemkandidaten" in der 6MP-Einstellung. Reicht eh für die üblichen Amateur-Abzüge bis 30x45.

Ahja, und wie sag ich es der Kamera, wenn ich ausschließlich in RAW fotografiere?

Wobei ich mir übrigens auch nicht vorstellen kann, dass die Leistung "großartig" schlechter wird...

[Somnium]

Zitat von SirSalomon

Ahja, und wie sag ich es der Kamera, wenn ich ausschließlich in RAW fotografiere?

Später am PC verkleinern? Bzw, garnicht verkleinern? Die "schwächen" der Objektive, die man bei solchen MP Zahlen in 100% vielleicht sieht werden in normalen abzugsgrößen oder gar Webauflösung eh nichtmehr zu sehen sein.

Das soviele MP dann garkeinen Sinn machen ist ne andere Geschichte.

[SirSalomon]

Zitat von Somnium

Später am PC verkleinern? Bzw, garnicht verkleinern? Die "schwächen" der Objektive, die man bei solchen MP Zahlen in 100% vielleicht sieht werden in normalen abzugsgrößen oder gar Webauflösung eh nichtmehr zu sehen sein.

Das soviele MP dann garkeinen Sinn machen ist ne andere Geschichte.

Was aber in sich ein Paradoxum ist. Wenn ein Objektiv den Sensor nicht ausnutzen kann, oder durch die Vorgaben des Sensor eine schwächere Leistung produziert wird, nutzt mir die Verkleinerung am Rechner nicht das geringste.

Der Fehler wird schon vorher produziert und nur weiter getragen, bzw. die Darstellungsleistung bleibt gleich schlecht.

Es geht doch ehr darum, dass diese vielen MegaPixel auf der (immer noch) gleichen Sensor-Fläche untergebracht werden. Das da die Abbildungsleistung leidet, ist offensichtlich, die daraus resultierenden Probleme bleiben so lange, bis sich die Sensorgröße ändert, alles andere ist nur ein Krückstock...

Zumal ja ein Objektiv in sich eine Abbildungsleistung hat und diese an einem 35mm-Film angepasst ist, da hilft auch keine besondere Anpassung an die digitale Technik.

Übrigens, ich kauf mir ja ehr seltener eine teure Ausstattung, wenn ich "nur" 10x15 Abzüge machen will Selbst die Aufnahmen aus meiner D7D lasse ich auf 50x75 drucken, ohne wirkliche Verluste sichtbar erkennen zu können

[Schmiddi]

Well Sir Ich sehe das so - wenn der Sensor mehr auflöst, als die Linse letztlich liefert, dann wird das Bild in 100% betrachtet matschig. Skaliere ich aber runter (durch verkleinern oder mehr Betrachtungsabstand), so sollte das eigentlich nicht schlechter werden, als wenn ich gleich weniger Pixel genommen hätte.
Natürlich führt das die größere Pixelzahl adabsurdum - ich kriege größere Dateien, habe aber nix davon. So dass letztlich weniger Pixel gereicht hätten! Aber dass die Bilder schlechter werden, weil ich zu viele Pixel hinter der Linse habe, erschließt sich mir nicht so richtig...
Dennoch teile ich die Bedenken hier: 12MP auf APS-C klingt noisy - aber andererseits schreitet die Technik fort. Vielleicht kriegen die es ja hin, dass es nicht schlimmer ist als bei D7D. Ohne mit dem Weichzeichner alles glatt zu bügeln...

Schmiddigrüße

[Jens N.]

Ich glaube eigentlich eh nicht an 12 MP in der "high amateur". Der Sensor der D200 würde doch gut passen: er ist schon vorhanden und bietet immer noch leichte Vorteile ggü. dem der Alpha (kann schneller ausgelesen werden und erlaubt so mehr fps). Wirtschaftlich gesehen macht das Sinn, denn ich denke viel teurer als UVP 1200-1300 € darf die Kamera nicht werden. Mir würden auch 8 MP reichen, aber Sony wird kaum eine höher positionierte Kamera mit weniger MP als beim Einstiegsmodell bringen.

Noch mehr MP würden dann gut zum größeren Modell passen und 12 MP klingen da durchaus realistisch, die Sensortechnik und vor allem der crop (oder halt auch nicht) bleibt abzuwarten.

[dino the pizzaman]

naja so gesehen gibt es durchaus mehrere Szenarien die Sinn machen könnten und auch durchführbar wären. Da kann man sich wohl zu Tode diskutieren. Solange nichts handfestes kommt werden wirs nie rausfinden

[rmaa-ismng]

Hier nochmal ein Artikel in Englisch. Vielleicht besser zu lesen als Spanisch oder Polnisch.


Schon gelesen ??

[eac]

Zitat von Jens N.

Ich glaube eigentlich eh nicht an 12 MP in der "high amateur". Der Sensor der D200 würde doch gut passen: er ist schon vorhanden und bietet immer noch leichte Vorteile ggü. dem der Alpha (kann schneller ausgelesen werden und erlaubt so mehr fps).

Hatte nicht Sony einen neuentwickelten Sensor angekündigt? Das wär der D200 Sensor definitiv nicht. Ansonsten sind mehr Megapixel immer noch das Totschlagargument für die breite Konsumentenmasse und das zusätzliche Rauschen bekommt man zur Zeit wohl nur mit CMOS Sensoren unter Kontrolle. Die Daten klingen also einigermaßen plausibel.

Für die Vollformat-Kamera wären 12 Megapixel zu wenig, weil Canon fast 13 hat. Und selbst wenn es 100 Mal keinen Sinn macht, diese Zahl weiter nach oben zu treiben, wird Sony es trotzdem tun.

Zitat von rmaa-ismng

Hier nochmal ein Artikel in Englisch. Vielleicht besser zu lesen als Spanisch oder Polnisch.

Schon gelesen ??

Achtung: Dieser Artikel enthält keinerlei Fakten, sondern ist genauso spekulativ wie die 182 Seiten dieses Threads. Normalerweise würde ich sowas von David Kilpatrick nicht erwarten, zumal er vor kurzem noch geschrieben hat, daß er nicht an eine Präsentation im Sommer glaubt.

[Anaxaboras]

Zitat von eac

Achtung: Dieser Artikel enthält keinerlei Fakten, sondern ist genauso spekulativ wie die 182 Seiten dieses Threads. Normalerweise würde ich sowas von David Kilpatrick nicht erwarten, zumal er vor kurzem noch geschrieben hat, daß er nicht an eine Präsentation im Sommer glaubt.

Nun ja, David Kilpatrick ist Journalist. Und als solcher wird er nicht seine Quellen zuschütten, indem er vorzeitig Informationen preisgibt, für die er einen Sperrvermerk unterschrieben hat. Aber er fomuliert doch so, dass man zwischen den Zeilen lesen kann, was er offiziell noch nicht sagen darf.

Warten wir's einfach mal ab, was von den Spekulationen sich offiziell bestätigen wird. Ich halte vieles für glaubwürdig (weil logisch). Und: es wird sicher nicht mehr lange dauern, bis es ein offizielles Statement von SONY geben wird.

-Anaxaboras

[SirSalomon]

Zitat von Schmiddi

Aber dass die Bilder schlechter werden, weil ich zu viele Pixel hinter der Linse habe, erschließt sich mir nicht so richtig...

Ein wenig Grundlagen zum Sensor gefällig (nicht persönlich nehmen, bitte)?

Auf einer Fläche von 24 x 17 mm sind 6 MPixel Sensorfläche, die ein bestimmte Menge Licht aufnehmen.

Auf der gleichen Fläche sollen zukünftig 12 MPixel drauf.

Da die Fläche jedoch nicht größer wird, müssen die Pixel zusammenrücken. Die dadurch entstehende Fläche pro Sensor wird kleiner und es kommt weniger Licht zum Einfall. Außerdem ist der Abstand zum Nachbarn geringer, so das es verwaschene Farbwerte gibt.

Ich hoffe jetzt mal, dass ich das halbwegs verständlich wieder gegeben habe mit meinem Laiengewäsch