SonyUserforum - Alpha und Sigma 17-70mm

benelu · 03.07.2007, 21:37

Bin am überlegen, ob ich mir die Alpha mit Kitlinse oder doch besser mit dem Sigma 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF kaufen sollte. Hat jemand von euch Erfahrung damit? Die Meinungen in der Objetivdatenbank gehen ja auseinander...aber zumindest an einer Canon 350D macht es laut www.photozone.de eine gute Figur.
Hatte auch an das CZ 16-80mm gedacht, das kostet aber (immernoch) locker das Doppelte

Dank und Gruß,
T.

iMPALA · 03.07.2007, 21:48

Ich habe mich für das Sigma entschieden, es ist scharf und lichtstark.

simply black · 03.07.2007, 23:24

ich hatte das Sigma und habe das CZ, Eine Bekannte das Kit.
Mein persönlicher Eindruck, ohne aufwändige Tests:
Das Kit liefert für den normalen Gebrauch völlig auusreichend gute Leistung. Das Sigma scheint mir einen Tucken schärfer und farbbrillianter, das CZ nochmal, sicher aber nicht doppelt so...

Alles eine Frage des Anspruchs und was er Dir persönlcih wert ist..

Christoph

eac · 04.07.2007, 00:05

Ich habe mein erstes Sigma 17-70 wieder zurückgeschickt, weil es im Weitwinkelbereich unscharf war. Erst das zweite Exemplar war so gut, wie es die Berichte hier im Forum erwarten ließen.

Das Sony 18-70 hat zwar eine einigermaßen gute Bildqualität, kann aber ansonsten mit dem Sigma nicht mithalten. Der wacklige Tubus, die unbrauchbare Geli, die mitdrehende Frontlinse und das Joghurtbecherfeeling verderben einem schnell den Spaß. Der Vorteil ist, daß es fast nichts kostet. Zwischenzeitlich betrug bei einzelnen Händlern die Differenz zwischen Kitversion und 'nur Body' unter 10€.

Das CZ 16-80 hat natürlich den noch schöneren Brennweitenbereich, ist (zumindest bei vielen) schärfer als das Sigma, hat einen orangenen Ring am Bajonett und den viel schöneren Objektivdeckel. Den 100%igen Aufpreis ist es sicherlich nicht wert, aber ist eine Rolex den Aufpreis zu einer Swatch wirklich "wert"? Ob man wirklich Zeiss-Objektive braucht ist schon beinahe eine philosophische Frage. Meiner Meinung nach lautet die Antwort 'nein', aber das muß jeder für sich selbst entscheiden.

harumpel · 04.07.2007, 00:16

Ich habe seit 4 Monaten ein Sigma 17-70 an meiner Alpha und bin begeistert! Es ist ein astreines Immerdrauf

oskar13 · 04.07.2007, 00:33

Hallo benelu,
Nimm das Kit 18-70 und das was das Sigma 17-70 kostet das sparst Du schon mal für das Zeiss 16-80 an. Ich hab das Gefühl wenn neue Sony Cameras rauskommen daß es da das Kit sein wird, und dann gehen auch die Preise runter.
Ich konnte kürzlich eines ausprobieren, das ist schon was tolles. Dafür werde ich demnächst sogar mein Sigma 10-20 opfern.

Gruß Oskar

03.07.2007, 21:37	#1
benelu Registriert seit: 22.05.2007 Beiträge: 4	Alpha und Sigma 17-70mm - Ersatz fürs Kit? Bin am überlegen, ob ich mir die Alpha mit Kitlinse oder doch besser mit dem Sigma 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF kaufen sollte. Hat jemand von euch Erfahrung damit? Die Meinungen in der Objetivdatenbank gehen ja auseinander...aber zumindest an einer Canon 350D macht es laut www.photozone.de eine gute Figur. Hatte auch an das CZ 16-80mm gedacht, das kostet aber (immernoch) locker das Doppelte Dank und Gruß, T.

03.07.2007, 21:48	#2
iMPALA Registriert seit: 01.03.2007 Beiträge: 2.225	Ich habe mich für das Sigma entschieden, es ist scharf und lichtstark. __________________ Gruß, Olaf

03.07.2007, 23:24	#3
simply black Registriert seit: 20.03.2007 Ort: Weserbergland Beiträge: 3.853	ich hatte das Sigma und habe das CZ, Eine Bekannte das Kit. Mein persönlicher Eindruck, ohne aufwändige Tests: Das Kit liefert für den normalen Gebrauch völlig auusreichend gute Leistung. Das Sigma scheint mir einen Tucken schärfer und farbbrillianter, das CZ nochmal, sicher aber nicht doppelt so... Alles eine Frage des Anspruchs und was er Dir persönlcih wert ist.. Christoph __________________ Liebe Grüße, Christoph 1x.com

04.07.2007, 00:05	#4
eac Moderator Registriert seit: 27.07.2004 Ort: D-81539 München Beiträge: 6.925	Ich habe mein erstes Sigma 17-70 wieder zurückgeschickt, weil es im Weitwinkelbereich unscharf war. Erst das zweite Exemplar war so gut, wie es die Berichte hier im Forum erwarten ließen. Das Sony 18-70 hat zwar eine einigermaßen gute Bildqualität, kann aber ansonsten mit dem Sigma nicht mithalten. Der wacklige Tubus, die unbrauchbare Geli, die mitdrehende Frontlinse und das Joghurtbecherfeeling verderben einem schnell den Spaß. Der Vorteil ist, daß es fast nichts kostet. Zwischenzeitlich betrug bei einzelnen Händlern die Differenz zwischen Kitversion und 'nur Body' unter 10€. Das CZ 16-80 hat natürlich den noch schöneren Brennweitenbereich, ist (zumindest bei vielen) schärfer als das Sigma, hat einen orangenen Ring am Bajonett und den viel schöneren Objektivdeckel. Den 100%igen Aufpreis ist es sicherlich nicht wert, aber ist eine Rolex den Aufpreis zu einer Swatch wirklich "wert"? Ob man wirklich Zeiss-Objektive braucht ist schon beinahe eine philosophische Frage. Meiner Meinung nach lautet die Antwort 'nein', aber das muß jeder für sich selbst entscheiden. __________________ Ciao Stefan

04.07.2007, 00:16	#5
harumpel Registriert seit: 07.03.2006 Ort: Helmstedt / Wolfsburg Beiträge: 1.166	Ich habe seit 4 Monaten ein Sigma 17-70 an meiner Alpha und bin begeistert! Es ist ein astreines Immerdrauf

04.07.2007, 00:33	#6
oskar13 Registriert seit: 09.07.2004 Beiträge: 1.389	Hallo benelu, Nimm das Kit 18-70 und das was das Sigma 17-70 kostet das sparst Du schon mal für das Zeiss 16-80 an. Ich hab das Gefühl wenn neue Sony Cameras rauskommen daß es da das Kit sein wird, und dann gehen auch die Preise runter. Ich konnte kürzlich eines ausprobieren, das ist schon was tolles. Dafür werde ich demnächst sogar mein Sigma 10-20 opfern. Gruß Oskar

Sponsored Links

Sponsored Links