|
Alpha und Sigma 17-70mm - Ersatz fürs Kit?
Bin am überlegen, ob ich mir die Alpha mit Kitlinse oder doch besser mit dem Sigma 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF kaufen sollte. Hat jemand von euch Erfahrung damit? Die Meinungen in der Objetivdatenbank gehen ja auseinander...aber zumindest an einer Canon 350D macht es laut www.photozone.de eine gute Figur.
Hatte auch an das CZ 16-80mm gedacht, das kostet aber (immernoch) locker das Doppelte :( Dank und Gruß, T. |
Ich habe mich für das Sigma entschieden, es ist scharf und lichtstark. :top:
|
ich hatte das Sigma und habe das CZ, Eine Bekannte das Kit.
Mein persönlicher Eindruck, ohne aufwändige Tests: Das Kit liefert für den normalen Gebrauch völlig auusreichend gute Leistung. Das Sigma scheint mir einen Tucken schärfer und farbbrillianter, das CZ nochmal, sicher aber nicht doppelt so... Alles eine Frage des Anspruchs und was er Dir persönlcih wert ist.. Christoph |
Ich habe mein erstes Sigma 17-70 wieder zurückgeschickt, weil es im Weitwinkelbereich unscharf war. Erst das zweite Exemplar war so gut, wie es die Berichte hier im Forum erwarten ließen.
Das Sony 18-70 hat zwar eine einigermaßen gute Bildqualität, kann aber ansonsten mit dem Sigma nicht mithalten. Der wacklige Tubus, die unbrauchbare Geli, die mitdrehende Frontlinse und das Joghurtbecherfeeling verderben einem schnell den Spaß. Der Vorteil ist, daß es fast nichts kostet. Zwischenzeitlich betrug bei einzelnen Händlern die Differenz zwischen Kitversion und 'nur Body' unter 10€. Das CZ 16-80 hat natürlich den noch schöneren Brennweitenbereich, ist (zumindest bei vielen) schärfer als das Sigma, hat einen orangenen Ring am Bajonett und den viel schöneren Objektivdeckel. Den 100%igen Aufpreis ist es sicherlich nicht wert, aber ist eine Rolex den Aufpreis zu einer Swatch wirklich "wert"? Ob man wirklich Zeiss-Objektive braucht ist schon beinahe eine philosophische Frage. Meiner Meinung nach lautet die Antwort 'nein', aber das muß jeder für sich selbst entscheiden. |
Ich habe seit 4 Monaten ein Sigma 17-70 an meiner Alpha und bin begeistert! Es ist ein astreines Immerdrauf :top:
|
Hallo benelu,
Nimm das Kit 18-70 und das was das Sigma 17-70 kostet das sparst Du schon mal für das Zeiss 16-80 an. Ich hab das Gefühl wenn neue Sony Cameras rauskommen daß es da das Kit sein wird, und dann gehen auch die Preise runter. Ich konnte kürzlich eines ausprobieren, das ist schon was tolles. Dafür werde ich demnächst sogar mein Sigma 10-20 opfern. Gruß Oskar |
Für das Zeiss kann ich mich nun gar nicht erwärmen. Einfach viel zu teuer und bei 18mm sind alle drei Objektive nicht weit auseinander. Das Kit fällt mit wachsender Brennweite deutlich ab, aber das Sigma kann auch da mit dem Zeiss mithalten. Mit dem Sigma soll es allerdings AF-Probleme geben.
|
Von AF-Problemen beim Sigma 17-70 höre ich zum ersten Mal. Du verwechselst das nicht zufällig mit dem Sigma 18-50/2,8? Meine beiden Sigmas hatten keine AF-Probleme. Das erste Sigma war im Weitwinkelbereich einfach unscharf und ließ sich auch durch manuelles fokussieren nicht verbessern.
Und daß die 3 Objektive bei 18mm nahe beieinander liegen, halte ich gelinde gesagt für ein Märchen. Vielleicht bei Blende 11, aber definitiv nicht bei Offenblende. |
Zitat:
Zitat:
http://img129.imagevenue.com/loc229/...18_70_F3.5.jpg Ich hab eigentlich von den anderen beiden Objektiven keine wesentlich besseren Aufnahmen gesehen. Meine Beobachtungen stimmen in etwa mit denen von mhohner und vielen anderen überein, wobei es vielleicht beim Kit eine etwas größere Qualitäts-Bandbreite als bei anderen Objektiven zu geben scheint. |
Hallo,
ich stand dem Kit-Objektiv der Alpha sehr skeptisch gegenüber. Mittlerweile, nach ein wenig Übung bin ich sehr zufrieden damit, spare lieber auf ein Zeiss und behalte es so lange. Allerdings war das erste, beim Kauf mitgelieferte Kit nicht so toll. Das Sigma hatte ich in der Hand, auf jeden Fall etwas solider verarbeitet. Gruß Andreas |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 17:16 Uhr. |