[harumpel]

Welcher blaumilchige Fleck

[rmaa-ismng]

Servus harumpel,

schau Dir doch mal meine Libellen an. Die sind allermeistens mit Konverter in Verbindung Tamron 90/2.8 und Tamron 180/3.5 gemacht.
Die Bilder sind alle bezeichnet mit welchen Objektiv/Konverterkombination es jeweils entstanden ist.

Ob das sinnvoll ist? Nun, das ist sehr die Frage. Die Bilder sind noch schwieriger verwacklungsfrei zu halten, weil sich ja die Brennweite verlängert, ganz klar.
Auch lässt der Schärfebereich natürlich weiter nach. Aber andererseits kommst Du natürlich noch näher an die lieben Viecherlein ran. Also Du musst abwägen.

Ich machs eigentlich ganz gerne. Zumal Du bei Libellen oder ähnlich agilen (relativ) Insekten wenig Zeit hast ein Stativ in Stellung zu bringen. Wenn dann geht oftmals wohl nur Einbein.

[wutzel]

Ich benutze mittlerweile auch einen 2xTC mit meinem tamron. Die qualität ist ok, es entstehen allerdings bei mir leichte CA´s. Die letzten Bilder von gestern sind alle mit der Kombi entstanden.

[superburschi]

Es geht hier um das Tamron 90 2.5
Meine Vorredner/schreiber haben das 2.8 wenn ich mich recht entsinne

[PeterHadTrapp]

Zitat von harumpel

Welcher blaumilchige Fleck

beim Minolta 2,8/50 Makro der ersten Generation sieht das z.B. so aus:

[harumpel]

Seltsam, ich verwende das Tamron sowohl für Makros, als auch für Portraits und konnte sowas noch nicht beobachten. Tritt es vielleicht nur bei sehr stark geschlossener Blende auf? Ich blende eigentlich nie weiter als f11 ab, vielleicht deswegen Aber Sorgen machen tue ich mir deswegen jetzt eh nicht

Übrigens, die mit Tamron 90 + Konverter gemachten Bilder sehen schick aus. Sind sie auch in 100% Ansicht noch "knackig", oder taugen die nur stark verkleinert?

[wutzel]

Zitat von harumpel

Seltsam, ich verwende das Tamron sowohl für Makros, als auch für Portraits und konnte sowas noch nicht beobachten. Tritt es vielleicht nur bei sehr stark geschlossener Blende auf? Ich blende eigentlich nie weiter als f11 ab, vielleicht deswegen Aber Sorgen machen tue ich mir deswegen jetzt eh nicht

Übrigens, die mit Tamron 90 + Konverter gemachten Bilder sehen schick aus. Sind sie auch in 100% Ansicht noch "knackig", oder taugen die nur stark verkleinert?

Ich denke das ist vom Konverter abhängig (ich habe nen billigen älteren Soligor mit 5 Kontakten). Mir reicht es, siehe meine Blaupfeillibelle, die ist schon etwas ausgeschnitten aber noch kein 100% Crop.

[rmaa-ismng]

Du sieht ja selber in der Galerie das auch die Ausschnitte noch ganz gut sind.
Deshalb hatte ich die ja eingestellt. Weil ich mir selber nicht ganz sicher war.



Die hier zum Beispiel..!
Die sind zwar mit dem 180er gemacht, aber die vom 90er mit Konverter sehen so
ähnlich aus.

[superburschi]

Zitat von rmaa-ismng

Die hier zum Beispiel..!
Die sind zwar mit dem 180er gemacht, aber die vom 90er mit Konverter sehen so
ähnlich aus.

Roo'on in deinem Profil steht doch was von einem Tamron 90 2.8 oder

Zitat von wutzel

Ich denke das ist vom Konverter abhängig (ich habe nen billigen älteren Soligor mit 5 Kontakten). Mir reicht es, siehe meine Blaupfeillibelle, die ist schon etwas ausgeschnitten aber noch kein 100% Crop.

Ich hatte das Objektiv mit dem dazugehörigen Konverter von Tamron. Der TC war nicht das Problem sondern das Objektiv, das macht nämlich den Fleck
Nimm es mit Blitz auf ne mittige dunkle Fläche wo es außenrum hell ist

[wutzel]

Zitat von superburschi

Roo'on in deinem Profil steht doch was von einem Tamron 90 2.8 oder


Ich hatte das Objektiv mit dem dazugehörigen Konverter von Tamron. Der TC war nicht das Problem sondern das Objektiv, das macht nämlich den Fleck
Nimm es mit Blitz auf ne mittige dunkle Fläche wo es außenrum hell ist

Der Post war nicht auf dich bezogen sondern auf harumpel´s Frage ob die Bilder mit TC noch was taugen.
Aber OK ihr habt das 2,5er und das ist wohl etwas schlechter.