[gnupublic]

Hatte am Wochenende auch mal die Gelegenheit etwas mit der MK III mit 4/500 spielen zu dürfen. Angesichts des genauen und schnellen AF, des hellen Suchers und des leisen Auslösers (Einzelbild) entwickelte sich ein recht ausgeprägtes spontanes habenwollen.
Wenn ich nun die Bilder im Vergleich zu meiner 7D 4,5/400mm sehe denke ich folgendes:

Das Rauschverhalten bei der 7D ist bei 400 ISO (für mich) OK, ab 800 ISO dann nicht mehr wirklich brauchbar, auch weil die Details abnehmen. Ein vergleichbares Bild von der MK III zeigt bei ISO 800 ähnliches Rauschen wie die 7D bei 400 ISO. Leider stand die Kamera zuerst auf jpeg und ich kann nur sehr wenige RAW's miteinander vergleichen. Was mir bei der 1D auffällt, das Rauschen steigt eher stetig aber gering an zu hohen ISO Zahlen. Es ist zwar deutlicher bei 1600 ISO aber nicht soo viel mehr als bei 800. Auch bei 1600 ISO scheint es noch nicht ganz so stark zu sein wie die 7D bei 800. Da die Kamera aber auch bei hohen ISO Zahlen tolle Details liefert halte ich hier 1600 ISO für gut benutzbar.

Unterm Strich bleibt:
+ 2 Blenden besser als 7D im Rausch/Detailverhalten
+ toller Sucher
+ krass zielsicherer AF (weniger Ausschuß)
+ schneller AF (weniger Ausschuß)
+ kann leise sein (weniger Viecher flüchten)

- hohes Gewicht, großer Body
- kürzerer Cropfaktor, braucht längere und schwerere Tele (benutze ich meist)
- schlechtere Bedingungen für Urlaubsgepäck im Flieger
- Preis für Systemwechsel

Was also tun? Ich werde dieses Jahr abwarten und mir anschauen ob die Entwicklung von Sony in die richtige Richtung für mich geht. Man kann wohl davon ausgehen, daß mit der MK III die Spitze für einige Zeit definiert ist.
Nur meine Meinung...
Have fun
gnupublic